Die Saga um die Wahl des stellvertretenden Sekretärs für Eigentumsschutz der Gemeinde Budva, die nun schon anderthalb Jahre andauert, ist offenbar noch nicht zu Ende, da die Berufungskommission der Regierung von Montenegro die Entscheidung des derzeitigen amtierenden Sekretärs zum dritten Mal aufgehoben hat. Regierung von Ivanovic.
Die staatliche Beschwerdekommission gab der Beschwerde des Kandidaten unter Berufung auf das Gesetz über Beamte und Angestellte, das Gesetz über die kommunale Selbstverwaltung und das Verwaltungsverfahrensgesetz statt. Blanka Đuraševićund hob die Entscheidung des Gemeindesekretariats für Eigentumsschutz auf.
Wie aus der Entscheidung hervorgeht, zu der „Vijesti“ Zugang hatte, wurde der Fall zur erneuten Prüfung und Entscheidung an das erstinstanzliche Gericht zurückverwiesen.
„In der angefochtenen Entscheidung wurde entschieden, dass kein Kandidat aus der Liste der Kandidaten für die Stelle des stellvertretenden Sekretärs des Sekretariats für den Schutz des kommunalen Eigentums im Rahmen des öffentlichen Wettbewerbs ausgewählt wird“, heißt es in der Erklärung.
Diese städtische Abteilung veröffentlichte Anfang April 2024 eine öffentliche Stellenausschreibung für eine Assistenzstelle. Blanka Đurašević und Djordje Zenovic Die bisher dreimal getroffenen Entscheidungen wurden von der staatlichen Kommission aufgrund von Einsprüchen beider Kandidaten wieder aufgehoben.
Die letzte Entscheidung des amtierenden Staatssekretärs für Eigentumsschutz wurde nur von Đurašević angefochten.
In ihrer Beschwerde führt Đurašević aus, dass mit Beschluss des Sekretariats für Kommunale Selbstverwaltung vom 29. Mai 2025 eine Kommission zur Überprüfung der Kompetenzen, Kenntnisse und Fähigkeiten von Bewerbern eingerichtet und ein Testverfahren durchgeführt wurde. Die erstinstanzliche Stelle setzte daraufhin am 18. Juni 2025 in einem wiederholten Verfahren eine neue Kommission ein, die nach der Überprüfung der Fähigkeiten der Bewerber einen Bericht erstellte. Anschließend entschied der amtierende Sekretär des Sekretariats für den Schutz des Eigentums der Gemeinde Budva, die Auswahl nicht durchzuführen. Đurašević weist darauf hin, dass sie erst nach mehr als sechs Monaten und nach der Überprüfung darüber informiert wurde, dass die Überprüfung der Bewerber am 23. Juli 2025 vor der neu eingerichteten Kommission zur Überprüfung der Fähigkeiten der Bewerber stattfinden würde. Sie betont, dass der Leiter der Kommission rechtlich verpflichtet gewesen sei, die Bewerber der Auswahlliste vor der Entscheidung zu befragen. Es wurde eine Entscheidung getroffen und diese protokolliert, was in diesem Fall nicht geschah. Es stellt sich die Frage, wie die Erklärung, dass beide Kandidaten keine klare Vorstellung davon hatten, wie ihre Arbeit dem Minister bei der „Verwaltung der Aufgaben und der Erfüllung der Pflichten“ helfen könnte, abgegeben werden konnte, wenn der amtierende Minister die Kandidaten nicht interviewt hat, wie es in der Begründung der Entscheidung der staatlichen Kommission heißt.
Wie in der Entscheidung betont wird, erklärte Đurašević, dass der amtierende Sekretär, wenn er zu diesem Schluss komme, die zuvor geführten Gespräche oder Interviews berücksichtigen müsse.
„Es ist widersprüchlich, dass der frühere Wissenstest aufgrund des Zeitablaufs nicht mehr relevant sein soll, während zuvor durchgeführte mündliche Interviews als relevant gelten. Đurašević weist darauf hin, dass die Entscheidung nicht innerhalb der gesetzlich vorgeschriebenen Frist von spätestens zehn Tagen nach Eingang des Berichts und der Auswahlliste getroffen wurde. Letztlich ist Đurašević der Ansicht, dass die Begründung für die Entscheidung nicht nachvollziehbar und die Behauptungen widersprüchlich sind, weshalb die Entscheidung rechtlich nicht haltbar ist“, heißt es in der Entscheidung der staatlichen Kommission.
Wie bereits betont, erließ der amtierende Sekretär nach Überprüfung der vorgelegten neuen Berichte und der Ernennungsliste am 21. August 2025 einen Beschluss, wonach nach einem öffentlichen Wettbewerb für die Stelle des stellvertretenden Sekretärs des Sekretariats für den Schutz kommunalen Eigentums kein Kandidat aus der Ernennungsliste ausgewählt wurde. Die Kommission prüft die Rechtmäßigkeit des angefochtenen Beschlusses und ist der Ansicht, dass dieser weder in den Akten noch in seiner Begründung begründet ist. Dies deutet auf einen Verstoß gegen die Verfahrensordnung gemäß Artikel 22 des Gesetzes über das Verwaltungsverfahren hin. Insbesondere ist die Begründung des Beschlusses bzw. die Behauptungen, auf die der amtierende Sekretär des Sekretariats für den Schutz kommunalen Eigentums seine Entscheidung stützt, keinen Kandidaten aus der Ernennungsliste auszuwählen, unklar.
Konkret – und dies ist der berechtigte Einwand in der Beschwerde – stellt sich die Frage, wie der Leiter der Behörde zu dem Schluss kommen konnte, dass beide Kandidaten über unzureichende Fachkenntnisse und Kompetenzen für die Ausübung der Tätigkeit als stellvertretender Sekretär verfügten. Dies liegt insbesondere daran, dass in den Akten kein Nachweis dafür vorliegt, dass die Kandidaten der Ernennungsliste vor einer solchen Entscheidung gemäß den Bestimmungen des Gesetzes über die kommunale Selbstverwaltung befragt wurden“, heißt es in der Entscheidung der staatlichen Kommission.
Wie betont wird, wird die Situation zusätzlich dadurch verkompliziert, dass die Akten das Protokoll des mündlichen Vorstellungsgesprächs mit den Kandidaten der Liste vom 14. Juni 2024 enthalten, in dem lediglich vermerkt ist, dass beide Kandidaten befragt wurden und dass die Kandidaten nach dem Gespräch ausgewählt würden, was auch vom Leiter der Behörde im vorangegangenen Verfahren geschehen war.
„Es ist daher unklar, wie er nun zu dem Entschluss kam, nicht zu wählen. Es ist außerdem festzuhalten, dass aus dem Inhalt des genannten Protokolls weder hervorgeht, welche Fragen den Kandidaten gestellt wurden, noch welche Antworten sie gaben, noch dass das Protokoll von den Kandidaten unterzeichnet wurde“, betont die Entscheidung der staatlichen Beschwerdekommission.
Die Kommission stellte außerdem fest, dass die Gesamtbewertung nicht in Übereinstimmung mit den Bestimmungen der Verordnung über die Kriterien und detaillierten Methoden zur Durchführung der Prüfung von Kenntnissen, Fähigkeiten, Kompetenzen und Fertigkeiten für die Arbeit in staatlichen Stellen erfolgte.
Bonusvideo:
