Mehr als siebentausend Handels-, Familien-, Arbeits- und Versicherungsstreitigkeiten wurden im vergangenen Jahr nicht sofort vor einem Richter, sondern am Mediationstisch beigelegt – und allein im Januar dieses Jahres gingen beim Zentrum für alternative Streitbeilegung 520 neue Fälle ein.
Von diesem Zentrum aus, das verwaltet wird von Maja Golović Vojinović teilten sie der Zeitung „Vijesti“ mit, dass im Jahr 2025 insgesamt 7.144 Fälle eingegangen seien. Wie sie erklärten, seien 6.313 Fälle durch Vorschläge zur Einleitung eines Mediationsverfahrens eingeleitet worden, während 831 Fälle von den zuständigen Gerichten eingereicht worden seien.
Den von ihnen bereitgestellten Daten zufolge wurden 3.519 Fälle aus diesem Jahr im Jahr 2025 abgeschlossen, sowie weitere 2.248 Fälle aus dem Jahr 2024.
Das Zentrum erklärte, dass der monatliche Zufluss im Durchschnitt bei rund 500 Fällen liege.
„Im Januar 2026 gingen beim Zentrum für alternative Streitbeilegung 520 Fälle ein“, erklärten sie in ihrer Antwort an „Vijesti“.
Bezüglich der Arten von Streitigkeiten, die am häufigsten an das Zentrum herangetragen werden, erklärte das ADR, dass das Gesetz über alternative Streitbeilegung die Pflicht der Parteien vorschreibt, die beabsichtigen, einen gerichtlichen Streitfall zu verfolgen, sich vor Einleitung des Verfahrens an das Zentrum zu wenden, um zu versuchen, den Streitgegenstand durch Mediation beizulegen, und zwar bei Streitigkeiten mit geringem Streitwert, Versicherungsstreitigkeiten und individuellen Arbeitsstreitigkeiten, so das Zentrum.
Sie fügten hinzu, dass die Änderungen des Zivilprozessgesetzes aus dem Jahr 2020 zusätzliche Verpflichtungen für die Gerichte in bestimmten Arten von Fällen mit sich brachten.
„Die Änderungen des Zivilprozessgesetzes aus dem Jahr 2020 sehen die Verpflichtung der amtierenden Richter vor, Gerichtsakten, in denen der Staat Montenegro, die Hauptstadt, die königliche Hauptstadt und in Handelsstreitigkeiten verklagt werden, dem Zentrum zur Organisation des ersten Treffens mit dem Mediator vorzulegen“, erklärten sie.
Die ADR-Agentur erläuterte auch ihr Vorgehen, wenn ihr ein zuständiges Gericht einen Fall zuweist.
„Das Verfahren zur Bearbeitung eines dem Zentrum vom zuständigen Gericht vorgelegten Falls umfasst die Archivierung der Akte, die Bestellung eines Mediators und dessen Zuweisung zum Fall, die Kommunikation zwischen dem Mediator und den Parteien zur Organisation des ersten Treffens mit dem Mediator und gegebenenfalls die Versendung einer Einladung zur Teilnahme an diesem ersten Treffen“, heißt es in den Antworten des Zentrums.
Streitigkeiten lassen sich schnell beilegen, wenn die Parteien aktiv zusammenarbeiten.
Auf die Frage nach der Dauer des Verfahrens erklärte die ADR-Stelle, dass die Dauer der Mediation von der Art des Streitfalls und dem Verhalten der Parteien abhängt.
„Was die Dauer des Mediationsverfahrens betrifft, ist es wichtig zu verstehen, dass diese von verschiedenen Faktoren abhängt, insbesondere von der Art des Streitfalls und den beteiligten Parteien“, erklärten sie. Einige Fälle würden schnell abgeschlossen, wenn die Parteien aktiv an einer Einigung arbeiteten, während andere länger dauerten. Deutlich länger dauernde Streitigkeiten seien solche, in denen die Parteien aus bestimmten Gründen auf einer längeren Dauer bestünden (z. B. aufgrund des Freiwilligkeitsprinzips) oder in denen sie den Streit aus objektiven Gründen nicht beilegen könnten, so das Zentrum.
Sie fügten hinzu, dass die Gesamtdauer auch durch den Zeitraum vom Abschluss der Einigung bis zu deren gerichtlicher Überprüfung beeinflusst wird.
„Es ist zu beachten, dass die Dauer des Verfahrens von der Zeitspanne zwischen dem Abschluss der Einigung (dem Ende des Mediationsverfahrens) und deren Bestätigung durch das zuständige Gericht abhängt“, erklärten sie.
Hinsichtlich der Effektivität der Mediation im Jahr 2025 teilte die ADR mit, dass in 573 Fällen das Verfahren mit einer Einigung abgeschlossen wurde.
Das Zentrum erklärte in seiner Antwort, dass der Erfolg nicht allein anhand einer einzigen Prozentzahl beurteilt werden könne, da er von der Art des Streitfalls abhänge.
„Allerdings ist der Prozentsatz der vor dem ADR-Zentrum positiv abgeschlossenen Fälle eine relative Kategorie, da bei einigen Arten von Streitigkeiten der Prozentsatz der erfolgreichen Einigung zwischen den Parteien bei rund 95 Prozent liegt (Entschädigung für immaterielle Schäden durch Bisse/Angriffe von streunenden Hunden), während der Prozentsatz bei anderen niedriger ist (eigentumsrechtliche Streitigkeiten, Feststellung von Eigentumsrechten oder Statusrechten aus dem Arbeitsverhältnis, sogenannte nicht mediationsfähige Fälle)“, erklärten sie.
Sie fügten hinzu, dass sie die Bedeutung der Mediation auch in ihrer präventiven Rolle sehen, in Situationen, in denen keine Einigung erzielt wurde, die Parteien aber nach dem Gespräch keine Rechtsstreitigkeiten mehr anstrengen.
„Wenn man die präventive Rolle des Mediationsprozesses berücksichtigt (eine Situation, in der keine Einigung erzielt wurde, die Parteien aber die strittige Beziehung besprochen und auf einen Rechtsstreit verzichtet haben), wird deutlicher, warum bloße Statistiken über ‚gelöste‘ Fälle kein aussagekräftiger Indikator für die Rolle der Mediation in der Gesellschaft im Allgemeinen sein können“, erklärte das Zentrum.
Sie bezeichneten die Zusammenarbeit der ADR mit den Gerichten als gut, insbesondere im Hinblick auf das Memorandum mit dem Obersten Gerichtshof.
„In organisatorischer und technischer Hinsicht kann die Zusammenarbeit zwischen dem Zentrum und allen relevanten Gerichten als sehr gut bezeichnet werden. Besonders hervorzuheben ist hierbei die Kooperationsvereinbarung zwischen dem Zentrum für alternative Streitbeilegung und dem Obersten Gerichtshof von Montenegro“, erklärten sie.
Wie sie erläuterten, besteht der wichtigste Teil dieses Memorandums darin, in den einfachen Gerichten Raum für die Arbeit von Mediatoren zu schaffen.
„Der wichtigste Teil des Memorandums ist die Verpflichtung aller Gerichte erster Instanz in Montenegro, auf dem Gerichtsgelände ein Büro zur Verfügung zu stellen, das den Mediatoren für die Durchführung von Besprechungen im Mediationsprozess zur Verfügung steht“, erklärten sie.
Das Zentrum erklärte außerdem, dass die Gerichte Ansprechpartner für die Kommunikation mit dem Zentrum benannt und einen Stempel zur Bestätigung von Vergleichen eingeführt haben und dass die Aufbewahrungsdauer der Akten während des Vergleichsprüfungsverfahrens akzeptabel sei. Es betonte zudem die Wichtigkeit einer guten Zusammenarbeit mit allen Gerichten und Richtern in Montenegro.
In ihrer Antwort an „Vijesti“ äußerte die ARS auch ihre Position zur Rolle der Mediation bei der Entlastung der Gerichte.
„Mediation spielt heutzutage eine immer wichtigere Rolle bei der Entlastung der Gerichte… Eines der Hauptziele der Mediation ist es, die regulären Gerichte zu entlasten und einige Streitigkeiten von den Gerichten zur Streitbeilegung durch Mediation zu verlagern“, erklärten sie.
Das Zentrum teilte der Zeitung „Vijesti“ mit, dass die große Anzahl der Fälle in Verbindung mit den vorhandenen personellen und organisatorischen Kapazitäten auf die Notwendigkeit eines systematischen Arbeitsmanagements und von Veränderungen in der Organisation hinweist.
„Ungeachtet der Herausforderungen, denen sich das Zentrum täglich bei seiner Arbeit gegenübersieht, wurden Fortschritte im Hinblick auf die Gewährleistung einer effizienten und nachhaltigen Arbeitsweise erzielt“, erklärten sie.
Bonusvideo:
