Disziplinarmaßnahmen wegen der Veröffentlichung von Lekićs Aussage: Die Entscheidung des Geschäftsführers von Pljevljas „Čistoća“ eskalierte zu einem schweren Konflikt

Disziplinarverfahren gegen den Geschäftsführer der DOO „Čistoća“ Pljevlja Gordana Lekic Das Verfahren gegen vier Mitarbeiterinnen eskalierte zu einem ernsthaften Konflikt innerhalb des Unternehmens, nachdem eine von ihnen die Vorwürfe in der Entscheidung öffentlich bestritten und gefordert hatte, dass die Direktorin selbst für ihre Schulden gegenüber dem Unternehmen und, wie sie behauptet, für den Versuch, die Schuld auf die Mitarbeiterinnen abzuwälzen, zur Rechenschaft gezogen werde.

Die Entscheidung, ein Verfahren zur Feststellung der Haftung für schwerwiegende Verletzung der Arbeitspflichten einzuleiten, belastet Direktor Lekić mit Dženita Ajanović, Biljana Krvavac, Gorica Andjelic i Snezana Macanovic für Veranstaltungen ab dem 5. Mai 2026 in den Räumlichkeiten des Kundendienstes.

Laut der Entscheidung wurden die Mitarbeiter Sasha Ječmenica, ehemaliger Direktor von Čistoća, beantragte die Ausstellung von Rechnungen, die auf den Namen von Milan Lekic, Ehefrau des CEO und Rajko Ostojic, ein Mitglied des Verwaltungsrats von Čistoća, und die Mitarbeiter sollen ihm, wie behauptet, unbefugt Zugriff auf diese Daten gewährt und Rechnungen ausgestellt haben. Die Geschäftsleitung ist der Ansicht, dass dies einen schwerwiegenden Verstoß gegen die Arbeitspflichten darstellt, nämlich die unbefugte Erbringung von Dienstleistungen im Rahmen der Geschäftstätigkeit des Unternehmens, die Weitergabe von Informationen an Dritte und die Vernichtung von Unterlagen des Arbeitgebers.

Die Direktorin Dženita Ajanović wird beschuldigt, unbefugt auf den Computer der Abrechnungsabteilung zugegriffen zu haben, obwohl sie in der Arbeitseinheit Parkservice angestellt war, und Lekićs Rechnung für die Reinigungsdienste an Ječmenica ausgestellt zu haben. In ihrer Aussage gab Ajanović an, ihre Kollegen seien zu dem Zeitpunkt beschäftigt gewesen, Ječmenica habe sie nach der Rechnung gefragt, und sie habe diese, wie sie sagt, „rein mechanisch herausgezogen“, ohne an die möglichen Folgen zu denken.

Biljana Krvavac wird vorgeworfen, Ječmenica im Namen von Rajko Ostojić eine Rechnung ausgestellt, die Informationen unbefugt an Dritte weitergegeben und anschließend Zahlungsbelege für die Konten von Milan Lekić und Rajko Ostojić angefordert und vernichtet zu haben. Krvavac bestreitet die Rechnungsstellung nicht, behauptet jedoch, gegen keine Verfahrensvorschriften verstoßen zu haben, da es keine Regelung gebe, die Mitarbeiter verpflichte, die Identität oder Autorisierung des Rechnungsempfängers zu überprüfen.

Der Direktor wirft Gorica Anđelić vor, eine auf den Namen von Rajko Ostojić ausgestellte Rechnung bestätigt und damit die Erbringung von Dienstleistungen an eine nicht dazu befugte Person ermöglicht zu haben. Anđelić erklärte, sie habe nicht darauf geachtet, auf wessen Namen die Rechnung lautete, und erst später bemerkt, dass es sich um das Konto von Milan Lekić handelte.

Die Leiterin des Inkassodienstes, Snežana Macanović, wird beschuldigt, gewusst zu haben, dass Saša Ječmenica Rechnungen für Milan Lekić und Rajko Ostojić anforderte, deren Ausstellung und Prüfung aber nicht verhindert zu haben, obwohl sie dazu verpflichtet gewesen wäre. Macanović erklärte in ihrer Aussage, sie habe ihre Kollegen vor einem möglichen Missbrauch gewarnt, gleichzeitig aber auch betont, dass sie als Führungskraft bereit sei, die Verantwortung für etwaige Versäumnisse zu übernehmen.

In der Begründung zur Entscheidung heißt es, der Geschäftsführer habe am 6. Mai 2018 von dem Vorfall erfahren. Daraufhin seien Aussagen von Mitarbeitern aufgenommen und Videoaufnahmen ausgewertet worden. Die Geschäftsleitung ist der Ansicht, dass die gesammelten Beweise Anlass für disziplinarische Maßnahmen gegen die Mitarbeiter geben.

Biljana Krvavac weist die Anschuldigungen in ihrer Antwort jedoch kategorisch zurück und behauptet, der Regisseur habe von dem umstrittenen Ereignis nicht erst am 6. Mai, sondern bereits am selben Tag, dem 5. Mai, erfahren.

„Die Kameraaufnahmen zeigen eindeutig, dass der Direktor an diesem Tag zum Kundendienst kam und über die Situation informiert war“, sagte Krvavac und urteilte, dass dies die Rechtmäßigkeit und den Zeitpunkt der Einleitung des Verfahrens in Frage stelle.

Sie behauptet, es gäbe keine Regel, die Mitarbeiter dazu verpflichten würde, von einer Person, die eine Rechnung anfordert, einen Ausweis oder eine Genehmigung zu verlangen. Deshalb glaubt sie, dass sie nicht für die Ausstellung eines Dokuments an einen Kollegen verantwortlich gemacht werden kann.

Krvavac gibt außerdem an, dass die strittigen Zahlungsbelege ungültig seien, da sie, wie er behauptet, teilweise von Saša Ječmenica selbst ausgefüllt und unterschrieben worden seien und sie daher das Recht gehabt habe, diese nicht zu buchen.

Die schwerwiegendsten Vorwürfe richteten sich gegen die Direktorin Gordana Lekić. Laut ihrer Aussage liegt der Kern des gesamten Falles nicht in der Ausstellung von Rechnungen, sondern in der Tatsache, dass auf dem auf den Namen von Milan Lekić lautenden Konto ein Schuldenbetrag von 493,67 Euro bestand.

Krvavac behauptet, dass diese Schulden der Grund für die strittige Situation seien, und gibt an, dass der Direktor am nächsten Tag eine Zahlung von 79,20 Euro für die Verbindlichkeiten der letzten sechs Monate geleistet habe, was ihrer Meinung nach das Bestehen der Schulden bestätige.

„Die Verantwortung für die Situation liegt bei der Direktorin, die zugelassen hat, dass ihre Angestellten eines Problems beschuldigt wurden, das durch ihre Schulden verursacht wurde“, heißt es in der Antwort.

Sie forderte den Direktor auf, öffentlich Beweise für alle früheren Zahlungen vorzulegen, die ihrer Ansicht nach nicht im System erfasst wurden, und die Rechtsabteilung aufzufordern, den tatsächlichen Schuldenstand auf dem Konto zu ermitteln und die gleichen Verfahren anzuwenden, die für alle anderen Benutzer gelten.

In ihrer Rede sprach Krvavac auch die Arbeitsbedingungen im Kundenservice an. Sie erklärte, dass die Angestellten ohne Schutzglas an den Schaltern arbeiten, dass Quittungen immer noch handschriftlich ausgestellt und mit einem Lineal zugeschnitten werden und dass Bürger nicht mit Karte zahlen dürfen.

„Wir müssen Kunden, die mit Karte zahlen möchten, leider abweisen, da wir ihnen den erwarteten Service nicht bieten können. Ein solches System macht den Kundenservice und das gesamte Unternehmen sinnlos“, sagt sie.

Krvavac forderte den Vorstand auf, die Verantwortung des Direktors für die Situation zu untersuchen, die Gewerkschaften, die Arbeitnehmer zu schützen, und die Rechtsabteilung, etwaige Schulden festzustellen und gegebenenfalls Inkassoverfahren einzuleiten.

Am Ende ihrer Antwort erklärte sie, dass die Inkassoabteilung eine der am besten organisierten und diszipliniertesten Abteilungen des Unternehmens sei, und brachte ihre Überzeugung zum Ausdruck, dass die Mitarbeiter nicht zu Kollateralschäden persönlicher Konflikte innerhalb des Unternehmens werden sollten.