Zunächst erläutern wir die Bedeutung des Ausdrucks „von grundlegendem Wert für die Wissenschaft“. Dieser Ausdruck bedeutet, dass die Monografie und die darin enthaltenen Studien der Kategorie der Grundlagenforschung angehören und sich daher von angewandten Studien unterscheiden: Dies ist die einzig mögliche Bedeutung des Ausdrucks. Weiterhin ist anzumerken, dass unsere Monografie aus zehn Studien besteht. Die erste Studie, „Leistungsmotivation im Querschnitt mit Persönlichkeitsvariablen aus der Theorie der offenen/geschlossenen Gesellschaft“, basiert auf einer Masterarbeit, die an der Philosophischen Fakultät in Belgrad vor einem Prüfungsausschuss mit mindestens hochqualifizierten Professoren verteidigt wurde. Diese Arbeit wurde seither in einigen Punkten vertieft und überarbeitet, und die Philosophische Fakultät in Belgrad gilt als die renommierteste Institution für diese Wissenschaft in der Region. Die neun weiteren Studien entstanden unter anderen Umständen, die wir als für die Leistungspsychologie als Thema geeignet einstuften. Ihr wissenschaftlicher Wert beruht jedoch ausschließlich auf der erstgenannten Studie und ist daher indirekt. Die Studie „Wie man die Psychologie in Montenegro vor Versuchungen schützt“, eine der neun genannten, wurde nach einem langen Publikationsverbot in der Zeitschrift „Sociološka luča“, bei der sie eingereicht worden war, kürzlich in der Kulturbeilage „Vijesti“ veröffentlicht. Dies löste einiges Aufsehen aus; dem Rektor wurde sogar mit einer Art Rache gedroht (man stelle sich vor: Rache für einen kritischen Text!), was der Rektor der Universität Montenegro jedoch mit seiner Autorität verhinderte. Dieser emanzipatorischen Geste folgten der Vizerektor und der Dekan der Philosophischen Fakultät. Wie lange wird diese Emanzipation der Universität Montenegro wohl andauern? Nur bis zum Ende der Amtszeit des Rektors? Prof. Vladimir Božović Ob dies länger oder gar für immer so bleiben wird, bleibt abzuwarten. In jedem Fall sollte die in einer Stellungnahme des Fachbereichs Psychologie geäußerte Einstufung von Elementen des Faschismus und Stalinismus in der Kulturbeilage von Vijesti als ernsthafte Warnung an den Fachbereich selbst, an die Philosophische Fakultät und an die Universität Montenegro verstanden werden.
Also (siehe Frage in der Überschrift):
I Die Monographie verknüpft in ihrer ersten Studie Theorien verschiedener wissenschaftlicher Disziplinen – Psychologie, Soziologie, politische Philosophie, Geschichtstheorie, Wirtschaftswissenschaften und schließlich Erkenntnistheorie – und stellt so einen substanziellen Zusammenhang mit der Motivation (und der Gesellschaft) von Leistung her. Diese Konstrukte sind empirisch belegt und korrelieren kausal mit sozialem und individuellem Wohlstand sowie mit sozialer und individueller Stagnation. Ursprünglich war dies nur eines von etwa zwanzig Motiven auf der von ihm zusammengestellten Liste. Henri Mari, ein amerikanischer Psychologe, das Leistungsmotiv (AM) ist Dejvid MekKlelandEin amerikanischer Psychologe unterzog die Theorie experimentellen und korrelativen Tests. Daraufhin fand die Leistungstheorie Eingang in die Bereiche Wirtschaftswissenschaften, Geschichte, Soziologie usw. und führte zum Konzept der „Leistungsgesellschaft“. Dieses Konzept besagt, dass ein hohes Leistungsniveau in einer Bevölkerung, Gemeinschaft oder einem Staat hohe wirtschaftliche und darüber hinaus weitere – kognitive, wissenschaftliche, kulturelle – Leistungen und somit eine prosperierende Bevölkerung, Gemeinschaft oder einen prosperierenden Staat zur Folge hat. Ein niedriges Leistungsniveau hingegen untergräbt all dies, führt zu Stagnation oder, wie historische Beispiele belegen, sogar zum Niedergang. Ein markantes und jüngeres historisches Beispiel ist der Zusammenbruch des jugoslawischen Staates in den 1990er Jahren. Der Zusammenhang dieses Zusammenbruchs mit der Leistungstheorie zeigt sich darin, dass eine Belgrader Studie aus dem Jahr 1981 an einer repräsentativen und ausreichenden Stichprobe ein niedriges Leistungsniveau unter jugoslawischen Jugendlichen feststellte (siehe dazu [Link zu dieser Studie]). Havelka, N.. und Lazarevic, Lj.), während Messungen aus den 1990er Jahren eine noch niedrigere MOP bei Schulkindern in Montenegro ergaben (mehr dazu hier). Simunovic, M. "Open Society and Achievement Society", 2001.)
Im oben erläuterten Sinne scheint die Monografie dem Prinzip/Slogan „Wie können die Sozialwissenschaften geöffnet werden?“ zu entsprechen – und all dies unterstreicht ihren grundlegenden Wert für die Wissenschaft. Die erwähnten Wissenschaften gehen über die „prästabilisierte Harmonie“ hinaus, die sie früher möglicherweise verband.
II Die Monographie untersucht insbesondere in der ersten Studie – und dies bedeutet genauer empirisch und noch präziser, dass sie in Form einer strengen Korrelationsstudie die Zusammenhänge zwischen Leistungsmotivation (und Gesellschaft) und dem Konstrukt einer offenen/geschlossenen Gesellschaft als einem Konstrukt untersucht, das die demokratische oder vielmehr antidemokratische Orientierung menschlicher Gemeinschaften und Gesellschaften erklärt: Soweit dem Autor bekannt, ist diese Studie die erste und bisher einzige, die sich mit der Untersuchung eines solchen Zusammenhangs befasst – und dies ist ein weiterer Aspekt, der darauf hindeutet, dass die Monographie „Zur Psychologie der Leistung“ einen grundlegenden Wert für die Wissenschaft besitzt.
III Die Theorie der offenen/geschlossenen Gesellschaft wurde in ihrer ursprünglichen Form nicht empirisch formuliert – sie wird als Philosophie der offenen Gesellschaft verstanden – und ihre Konzepte besitzen keinen operationalen Status. In unserer Studie werden die Konzepte dieser Philosophie anhand mehrerer psychologischer Dimensionen operationalisiert: A (Autoritarismus), T (Traditionalismus), K (Konformismus) als Dimension antidemokratischer Orientierung, DIT (Test zur moralischen Urteilsfähigkeit) und IAR (Kontrollüberzeugung). Dies geschieht durch den Einsatz einer Reihe von Tests/Fragebögen, die die genannten Dimensionen messen. Ein solcher operationaler Ansatz ist der erste und unseres Wissens bisher einzige in unserer Studie/Forschung – dies ist der dritte Aspekt, der die fundamentale Bedeutung dieser Monografie für die Wissenschaft unterstreicht.
IV 1. Die Anwendung der vorliegenden Tests/Fragebögen, die sowohl das Leistungskonstrukt als auch die aus der Theorie der offenen/geschlossenen Gesellschaft abgeleiteten Konstrukte/Dimensionen operationalisieren, ergab Korrelationen, die in gewisser Weise überraschend sind. Daher werden die erzielten Ergebnisse empirisch als Entdeckungen bezeichnet – und die Entdeckung besteht sicherlich in den Nullkorrelationen zwischen dem Leistungsmotiv und den Dimensionen der antidemokratischen Orientierung. Dies ist insbesondere im Hinblick auf die dominanten/modernen und sogar modischen Vorstellungen von Demokratie als einer sowohl notwendigen als auch hinreichenden Bedingung für sozialen Wohlstand zu verstehen: Dieser empirische Befund stellt den vierten Aspekt dar, der darauf hindeutet, dass die Monographie „Zur Psychologie der Leistung“ einen grundlegenden Wert für die Wissenschaft besitzt.
IV 2. Der empirische Befund positiver Korrelationen zwischen Leistungsmotiven und interner Kontrollüberzeugung bezüglich Verstärkung sowie moralischem Urteilsvermögen zeigt, welche Persönlichkeitsaspekte (und zwar die Kernaspekte) für die Sozialisation eines Individuums in einer leistungsorientierten Gesellschaft relevant sind: Dies ist ein weiterer Aspekt (der fünfte), der die Monografie „Zur Psychologie des Erfolgs“ für die Wissenschaft von grundlegender Bedeutung macht. Was unsere Stichprobe (und vermutlich Montenegro) betrifft, ist das Ergebnis hinsichtlich des moralischen Urteilsvermögens nicht erfreulich: Unsere Moral liegt im Durchschnitt nur auf dem dritten von sechs Niveaus. (Bitte beachten Sie, dass ich Ihnen dieses Ergebnis streng vertraulich mitgeteilt habe – mit der Bitte, es nicht weiterzugeben und unter uns zu behalten.)
V 1. Die Studie/Monografie führt das relativ neue Konstrukt der „Gegenmotivation“ ein. Mit (vorläufig) drei definierten Tendenzen (1. die Tendenz, Ergebnisse ohne Erfolg nicht zu vermeiden; 2. die Tendenz, Ergebnisse mit Erfolg zu vermeiden; 3. die Tendenz, Ergebnisse ohne Erfolg zu erzielen) versucht dieses Konstrukt in einer Art Progression zu erklären, wie sich selbstzerstörerische Verhaltenspotenziale entwickeln und folglich, wie viele negative Auswirkungen auftreten können, wenn die zunächst proaktiven und dann reaktiven Motivationspotenziale bzw. -richtungen, wie sie die Evolutionstheorie bestätigt, erschöpft sind. Mit den drei genannten Tendenzen (und völlig unabhängig von der Evolutionstheorie) ist das Konstrukt der Gegenmotivation erst zur Hälfte operationalisiert. Doch gerade durch diese drei Tendenzen definiert bzw. gewährleistet es den präzisen Einsatz von Interviews und klinischer Diagnostik: Auf dem Weg zur vollständigen Operationalisierung stellt das Konstrukt der Gegenmotivation den sechsten Aspekt dar, der die Monografie „Zur Psychologie der Leistung“ von grundlegendem wissenschaftlichem Wert macht.
In 2. 3. Bei der Erklärung des Konstrukts „Kontrollort der Verstärkung“ greift unsere Studie auf Extrapolationen zurück, auf deren Grundlage sich dieses Konstrukt in der „historischen Notwendigkeit“ als eine Ableitung des externen Kontrollorts manifestiert. Dieser aktualisiert seine Auswirkungen in der „erlernten Hilflosigkeit“, durch die der psychische Zustand der Bevölkerung bestimmt wird, deren Mentalität unsere grundlegende Studie zu definieren sucht. „Verschwörungstheorien“ stellen einen weiteren Ableger des externen Kontrollorts dar und bilden zusammen mit der erlernten Hilflosigkeit gleichzeitig einen weiteren, d. h. siebten Aspekt, der der Monographie „Zur Psychologie der Leistung“ den wissenschaftlichen Grundwert verleiht (und meines Erachtens wurde dieser Aspekt auch in anderen Studien bestätigt). Theoretisch steht die Typentheorie im Zusammenhang mit diesem Konstrukt. Bertranda Rasela, abgeleitet und wie, basierend auf der Theorie der doppelten Bindung, gezeigt wird, dass dialektisches Denken die Ursache der mentalen Spaltung ist, so dass wir auch hier das Recht haben, es als „von grundlegender Bedeutung für die Wissenschaft“ zu bezeichnen.
(Ende nächsten Samstag)
Bonusvideo:
