Sie werden die Straßen nicht „säubern“, bis sie Brüssel darum bitten: Änderungsvorschläge zum Versammlungsgesetz werden vom Parlament zurückgezogen

Das Parlament Montenegros wird sich zu den vorgeschlagenen Änderungen des Gesetzes über öffentliche Versammlungen, mit denen die Regierung Straßenblockaden aus Protest verhindern wollte, nicht weiter äußern, bis es eine Stellungnahme der Europäischen Kommission zu dem Vorschlag erhält, erfuhr Vijesti inoffiziell.

Aus der regierenden Bewegung „Europa Jetzt“ (SPE) hieß es, dass es in der für heute angesetzten Parlamentssitzung keine Entscheidung über die vorgeschlagenen Änderungen geben werde. Das bedeutet, dass sie aufgrund der Geschäftsordnung der höchsten gesetzgebenden Kammer aus dem Verfahren genommen werden (da die reguläre Sitzung endet), obwohl die Abgeordneten ihre Beratungen darüber abgeschlossen haben.

„Wir werden nicht abstimmen, bis wir eine offizielle oder interne Stellungnahme der EG mit einer vorherigen Erläuterung der Normen erhalten. Es ist nicht unsere Absicht, für etwas Schlechtes zu stimmen, wenn es Argumente gibt, die dies bestätigen“, sagte der Gesprächspartner von „Vijesti“.

Die Änderungsanträge sehen ein Verbot der „Suche nach Gerechtigkeit auf der Straße“ vor, d. h. ein Verbot der Blockade von Autobahnen, Schnellstraßen, Haupt-, Regional- und Ortsstraßen sowie Grenzübergängen, wenn Protestierende dadurch den Verkehr und die Bewegungsfreiheit anderer Bürger behindern oder behindern. Für diejenigen, die sich nicht daran halten, sind Geldstrafen zwischen 500 und 10.000 Euro vorgesehen.

Das aktuelle Gesetz über öffentliche Versammlungen und öffentliche Veranstaltungen erkennt öffentliche Straßen und Durchgangswege nicht als für Proteste ungeeignete Orte an.

Der Vorschlag zur Änderung dieser Verordnung wurde von folgenden Regierungsvertretern unterzeichnet: Seid Hadzic (der dem Klub der SPE-Abgeordneten angehört), Dusko Stjepovic (Demokraten), Jelena Kljajevic (Demokratische Volkspartei), Dejan Djurovic (Neue Serbische Demokratie) und Bogdan Bozovic (Sozialistische Volkspartei).

Ein Teil der montenegrinischen Öffentlichkeit behauptet, eine Zustimmung zu den Änderungen käme der Einführung eines generellen Verbots öffentlicher Versammlungen gleich und wäre somit ein Angriff auf die Verfassung.

Der Entscheidung, die vorgeschlagenen Änderungen nicht anzunehmen, ging ein kürzlich stattgefundener Meinungsaustausch zwischen Vertretern der SPE und der Demokraten sowie Vertretern der Brüsseler Regierung voraus, wie eine Quelle aus einer der Regierungsparteien gegenüber Vijesti erklärte. Den regierenden Mehrheitsparteien wurde angeblich geraten, die umstrittenen Änderungen nicht anzunehmen.

Der Gesprächspartner erklärte, dass einige der Regierungsparteien nicht gegen einen solchen Vorschlag seien, da die Touristensaison eigentlich vorbei sei und die Straßenblockaden keine nennenswerten Auswirkungen darauf hätten.

Neben der Opposition und Teilen des nichtstaatlichen Sektors stießen die geplanten Gesetzesänderungen auch bei internationalen Organisationen auf Kritik.

Ständiger Koordinator der Vereinten Nationen (UN) in Montenegro Diego Sorilla, kürzlich dem Parlamentspräsidenten übergeben Andrija Mandic (Neue Serbische Demokratie) und alle Vorsitzenden der Parlamentsfraktionen einen Brief, in dem sie ihre Besorgnis über den Vorschlag zum Ausdruck brachten.

In dem von Sorilja und dem UN-Menschenrechtsberater unterzeichneten Dokument Anjet Lantingwarnt vor der Möglichkeit, dass die vorgeschlagenen Änderungen „nicht mit Artikel 21 über friedliche Versammlung vereinbar sind, der im Internationalen Pakt über bürgerliche und politische Rechte (IPBPR) garantiert wird“, den Montenegro 2006 unterzeichnet hat.

Sie erklärten, dass die Änderungen ein generelles Verbot öffentlicher Versammlungen auf Hauptstraßen, Schnellstraßen, Autobahnen, Regionalstraßen und Grenzübergängen vorsähen. Nach internationalem Recht dürften Einschränkungen der Nutzung öffentlicher Räume nur dann verhängt werden, wenn solche Versammlungen eine „unverhältnismäßige Belastung“ darstellten, und in solchen Fällen müssten die Behörden „eine detaillierte Begründung für etwaige Einschränkungen vorlegen“.

„Derartige Beschränkungen dürfen keine allgemeinen Verbote sein, sie dürfen nur in Einzelfällen verhängt werden, sie sollten möglichst wenig eingreifen und durch die in Artikel 21 des IPbpR zulässigen legitimen Gründe gerechtfertigt sein, in einer demokratischen Gesellschaft notwendig, verhältnismäßig und nichtdiskriminierend sein. Zweitens erscheint eine Erhöhung der Geldstrafen unnötig, unverhältnismäßig hoch und könnte eine abschreckende Wirkung haben, da sie die Ausübung des Rechts auf Versammlungsfreiheit einschränken“, so die UNO.

Eine ähnliche Position vertrat der Menschenrechtskommissar des Europarats. Majkl O'Flaerti, der die Gesetzgeber am 24. Juli dazu drängte, die Änderungen nicht anzunehmen, da sie angeblich nicht mit internationalen Menschenrechtsstandards vereinbar seien.

Er sagte, die Versammlungsfreiheit sei die Grundlage jeder demokratischen Gesellschaft und ermögliche es dem Einzelnen, seine Meinung öffentlich zu äußern, die Behörden zur Rechenschaft zu ziehen und zum politischen und gesellschaftlichen Dialog beizutragen.

„Staaten haben die positive Verpflichtung, friedliche Versammlungen zu ermöglichen und zu schützen. Jeder Versuch, dieses Recht einzuschränken, muss mit äußerster Vorsicht behandelt und einer strengen Prüfung unterzogen werden, wie in den Leitlinien zur friedlichen Versammlung dargelegt, die von der Venedig-Kommission und dem OSZE-Büro für demokratische Institutionen und Menschenrechte (BDIMR) erstellt wurden“, sagte O'Flaherty und forderte die Parlamentarier auf, öffentliche Anhörungen zu dem Vorschlag abzuhalten und den endgültigen Text den „Venezianern“ vorzulegen.

Die Verfassung Montenegros (Artikel 52) garantiert Versammlungsfreiheit, vorbehaltlich der vorherigen Registrierung der Versammlung bei der zuständigen Behörde.

Mitte Juni teilte die Polizeidirektion Vijesti mit, dass Bürger aus Protest mehrere Straßen im ganzen Land blockierten. Sie verwiesen insbesondere auf die Blockaden in der Stadt Kruševo Ždrijelo (Belvedere) an der Hauptstraße Cetinje-Podgorica und betonten, dass ihnen keine Proteste gemeldet worden seien.

Sie gaben außerdem bekannt, dass der Bürgerprotest in Šavnik bzw. die Blockade der Autobahn nach Žabljak bis dahin neunmal gemeldet worden sei.

Die Opposition von Šavnica, die Teil der Landesregierung ist, blockierte die Straße von Ende Februar bis Mitte Juni täglich aus Protest gegen die Wiederwahl. Jugoslav Jakić für den Präsidenten dieser Gemeinde und die Tatsache, dass die Kommunalwahlen dort noch nicht abgeschlossen sind, obwohl sie im Oktober 2022 begonnen haben.

Die Europäische Konvention schützt nicht die vorsätzliche Behinderung des Verkehrs

Im Leitfaden zu Artikel 11 der Europäischen Menschenrechtskonvention (entworfen vom Europarat und dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte), der die Versammlungs- und Vereinigungsfreiheit garantiert, heißt es, dass die Behinderung des Verkehrs im Rahmen einer Demonstration ein „Verhalten ist, das an sich als friedlich gilt“, dass jedoch körperliches Verhalten, das den Verkehr und den normalen Lebensablauf absichtlich behindert, „mit dem Ziel, die Aktivitäten anderer ernsthaft zu stören“, nicht zum Kern der durch diesen Artikel geschützten Freiheit gehört.

In mehreren Urteilen des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte entschied diese Institution zugunsten des beklagten Staates, der das Recht auf Straßenblockaden angefochten hatte (Barako gegen Frankreich, Lukas gegen das Vereinigte Königreich, Kudrevičius und andere gegen Litauen).

Kabinett Milatović: Änderungen sollen die Öffentlichkeit zum Schweigen bringen

Das Büro des Staatschefs Jakov Milatović gab gestern bekannt, dass die Änderungen weder dem Verkehr noch den Bürgern schutzten und ihr einziger Zweck darin bestehe, jegliche Form von Bürgerdemonstrationen zu unterbinden und die Öffentlichkeit zum Schweigen zu bringen.

„Deshalb werden Geldbußen eingeführt, die bis zu 10.000 Euro betragen, mehr als bei vielen Straftaten“, heißt es in einer Erklärung.

Anstatt, wie sie sagten, die Meinungsfreiheit und das Recht auf Protest „als Grundpfeiler jeder europäischen Demokratie“ zu schützen, schlägt die Regierung ein Gesetz vor, „das jeden zivilen Protest von vornherein zur Bedrohung erklärt“.

„Eine solche Lösung hat keine Grundlage in der europäischen Praxis oder den europäischen Werten“, sagten sie.