Sie wollen nicht, dass Lekić über die Grenze zu Kroatien entscheidet: Das Außenministerium lehnt Milatovićs Vorschlag für eine Mitgliedschaft in der Grenzziehungskommission ab.

Das Außenministerium hat den Vorschlag des Präsidenten zurückgewiesen. Jakov Milatović dass der ehemalige montenegrinische Außenminister Miodrag Lekić Wie „Vijesti“ erfährt, wurde er zum Mitglied der Kommission für die Abgrenzung und Festlegung der Staatsgrenze ernannt.

Nach inoffiziellen Informationen aus der Redaktion erwägt das Staatsoberhaupt, nachdem der Vorschlag, Lekić zu ernennen, abgelehnt wurde, mehrere andere potenzielle Kandidaten für ein Kommissionsmitglied, mit denen er Gespräche führen wird. Einer von ihnen ist ein Professor für öffentliches Völkerrecht und ehemaliger Richter des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte. Nebojsa Vucinic.

Die Zeitung „Vijesti“ erwartet Antworten vom Außenministerium und dem Kabinett Milatović darüber, warum Lekić als Mitglied der Kommission abgelehnt wurde, oder besser gesagt, wie der Präsident dies interpretiert.

Milatović sagte Ende Mai, dass der Vorschlag zur Ernennung von Lekić unter Berücksichtigung der Bedeutung, Komplexität und Sensibilität der Prevlaka-Frage bzw. der Grenzziehung zu Kroatien in Bezug auf diese Halbinsel unterbreitet wurde.

„Die Frage von Prevlaka und der Staatsgrenze ist eine der wichtigsten Fragen der staatlichen Souveränität, der territorialen Integrität und des langfristigen Schutzes der Interessen Montenegros. Daher muss diese Arbeit ernsthaft, institutionell, professionell und mit höchster staatlicher Verantwortung durchgeführt werden“, erklärte er.

Wenige Tage nach Lekićs Vorschlag erklärte der Präsident, Kap Oštro auf Prevlaka solle zu Montenegro gehören. Dies rief eine scharfe Reaktion aus Kroatien hervor, und so Vanda Babic Galic, Sonderberater des Ministers für auswärtige und europäische Angelegenheiten Kroatiens Gordana Grlic Radmana, sagte er letzte Woche in einem Interview mit der „Slobodna Dalmacija“, dass es verständlich sei, dass Milatovićs Aussage als Rückschritt gesehen werde, „weil sie an die Rhetorik jener Zeit erinnert, als Montenegros territoriale Bestrebungen gegenüber dem kroatischen Süden vom Dröhnen der Panzer begleitet wurden.“

„Von Kroatien Unterstützung für den Weg zur Mitgliedschaft in der Europäischen Union (EU) zu erwarten und gleichzeitig kroatisches Staatsgebiet zu beanspruchen, steht zumindest im Widerspruch zu europäischen Werten und trägt somit nicht zu Montenegros europäischem Weg bei“, sagte Babić Galić.

Rudolf der Jüngere: Rückkehr zum Völkerrecht

Die Grenze zwischen Montenegro und Kroatien im Bereich der Halbinsel Prevlaka ist seit dem Zerfall Jugoslawiens umstritten. Prevlaka liegt am Eingang zur Bucht von Kotor.

Nach den Kriegskonflikten der 1990er Jahre wurde die Kontrolle über den umstrittenen Grenzstreifen auf Prevlaka von Beobachtern der Vereinten Nationen übernommen – von 1996 bis 2002. In diesem Jahr wurde ein Protokoll über ein vorübergehendes Grenzregime verabschiedet.

Gemäß dem Protokoll verfügt Kroatien über den Festlandteil der Halbinsel und eine 550 Meter breite Seezone am Eingang der Bucht von Kotor, während ein Teil der Gewässer entlang der linken Küste der Halbinsel zum „Niemandsland“ erklärt wurde. Dieser Status besteht bis heute.

Im Jahr 2008 begannen die Regierungen von Montenegro und Kroatien, an einer dauerhaften Lösung der Prevlaka-Frage zu arbeiten, unter anderem durch die Demarkationskommission.

Zu Milatovićs Aussage äußerte sich ein pensionierter kroatischer Professor für Völkerrecht. Davorin Rudolf der JüngereEr erklärte gegenüber „Vijesti“, dass Kap Oštro während der Sozialistischen Föderativen Republik Jugoslawien (SFRJ) zu Kroatien gehörte und dass dies in Montenegro „jeder wisse“. Er führte aus, dass Kap Oštro gemäß dem Grundsatz des Völkerrechts – dass die Grenzen zwischen neuen Staaten die gleichen sind wie zuvor, zwischen föderalen Einheiten – weiterhin zu Kroatien gehöre.

„Während des Zerfalls der ehemaligen SFRJ kam es zwischen den unabhängigen Staaten zu Streitigkeiten, vor allem um Territorium, die leider mit dem Einsatz von Waffengewalt einhergingen. Glücklicherweise ist diese gravierendste Verletzung des Völkerrechts (denn selbst die Androhung von Gewalt ist illegal) heute kein Thema mehr, doch der Wunsch, das Territorium der Nachbarn zu annektieren, ist nicht erloschen“, erklärte Rudolf Mlađa gegenüber der Redaktion.

Er wies darauf hin, dass „in unserer Zeit des Niedergangs des Völkerrechts in der Welt und der Rückkehr zur Höhle“ die einzige Wahl für alle darin bestehe, zu diesem Recht zurückzukehren.

„Es gibt eine Vielzahl von Mitteln zur friedlichen Beilegung von Streitigkeiten, und Gebietsansprüche sind, um es gelinde auszudrücken, unangebracht“, betonte der Gesprächspartner.

Die Badinter-Kommission, die sich mit Fragen der Grenzen des ehemaligen Jugoslawien befasste, stellte 1992 fest, dass die republikanischen Grenzen, wie sie zum Zeitpunkt der Auflösung des ehemaligen Staates bestanden, nun die Grenzen der neu geschaffenen Staaten sind, dass diese Grenzen durch das Völkerrecht geschützt sind und dass sie nur durch eine Vereinbarung zwischen den Staaten geändert werden können.

Die Bundesrepublik Jugoslawien, zu der Montenegro gehörte, erkannte diesen Staat innerhalb international anerkannter Grenzen, zu denen auch Prevlaka gehörte, im Jahr 1996 durch das Abkommen über die Normalisierung der Beziehungen mit Kroatien an.

Ankündigung statt Antwort

Die Zeitung „Vijesti“ fragte gestern beim Außenministerium an, ob das Ministerium Milatovićs Position teile, dass Kap Oštro zu Montenegro gehören solle, und wann die beiden staatlichen Grenzkommissionen zuletzt getagt hätten. Die Antwort erfolgte jedoch nicht in üblicher Form, sondern in Form einer an alle Medien versandten Erklärung.

Das Außenministerium erklärte, Montenegro und Kroatien hätten offene Fragen von gemeinsamem Interesse identifiziert, die kontinuierlich auf verschiedenen Ebenen und in verschiedenen Formaten erörtert würden. Für bestimmte Fragen seien im Einvernehmen beider Seiten Sonderkommissionen gebildet oder die Arbeit bestehender Kommissionen und Gremien nach einem mehrjährigen Stillstand wieder aufgenommen worden.

„Die Gespräche werden zwischen zwei benachbarten und verbündeten Staaten im Geiste gegenseitiger Wertschätzung, des Respekts und der Partnerschaft geführt. Montenegro geht verantwortungsvoll, in gutem Glauben und mit dem klaren Bekenntnis zur Lösung aller offenen Fragen im Dialog in diese Gespräche. Unsere Seite respektiert die getroffene Vereinbarung, dass einzelne Fragen und der Verlauf der Verhandlungen nicht öffentlich kommentiert werden, bis einvernehmliche Lösungen gefunden sind“, heißt es in der Erklärung.

Sie erklärten, dass es sich um komplexe Probleme handele, die ihren eigenen historischen Kontext hätten und oft eine zusätzliche soziale und emotionale Dimension mit sich brächten, und dass dies genau der Grund sei, warum sie glaubten, dass diese Probleme nicht durch Medienauftritte gelöst werden könnten und sollten, insbesondere „wenn pauschale Beurteilungen ohne ausreichende Kenntnis der Fakten und des Gesamtkontexts vorgenommen werden“.

„Wir betrachten solche Äußerungen, unabhängig von ihrer Herkunft, nicht als Beitrag zum Lösungsprozess. Im Gegenteil, in manchen Fällen stellen sie den Versuch dar, kurzfristigen politischen Gewinn auf Kosten staatlicher Interessen zu erzielen, oder sind Teil einer Verhandlungstaktik, die dem Aufbau gegenseitigen Vertrauens nicht dient. Das Ministerium wird sich zu solchen Äußerungen nicht weiter äußern oder sie kommentieren“, betonten sie mit Bezug auf Milatovićs Aussage.

MVP: Einstellungen und Positionen hängen nicht von persönlichen Eindrücken ab.

Die Abteilung unter der Leitung von Ervin Ibrahimović (Bosniakische Partei) erklärte, sie verstehe das öffentliche Interesse und das Recht der Bürger, über Angelegenheiten von nationaler Bedeutung informiert zu werden, voll und ganz, aber es sei ebenso wichtig zu verstehen, dass Diplomatie ihrem Wesen nach ein gewisses Maß an Diskretion impliziert.

„Ernsthafte Verhandlungsprozesse finden nicht vor laufenden Kameras oder im Lichte der täglichen Medienberichterstattung statt. Ihr Erfolg hängt oft gerade von der Fähigkeit der Beteiligten ab, offen, verantwortungsbewusst und ohne den Druck des öffentlichen Wettbewerbs miteinander zu sprechen. Diskretion ist in solchen Fällen kein Zeichen von Intransparenz, sondern eine notwendige Voraussetzung für nachhaltige und für alle Beteiligten akzeptable Lösungen“, betonten sie.

Das Außenministerium erklärte, man habe stets darauf geachtet, der Öffentlichkeit relevante Informationen zukommen zu lassen, ohne Montenegros Verhandlungsposition oder die Möglichkeit eines erfolgreichen Abschlusses des Prozesses in Frage zu stellen.

„Wir betonen insbesondere, dass die Gespräche unter strikter Wahrung der nationalen Interessen, der staatlichen Würde und des internationalen Ansehens Montenegros geführt werden. Die Ansichten und Positionen unseres Staates hängen nicht von persönlichen Eindrücken, individuellen Meinungen oder politischen Interpretationen ab, sondern werden gemäß der Verfassung und den Gesetzen von den zuständigen staatlichen Institutionen, vor allem der Regierung, festgelegt“, erklärten sie.