Die Situation in der Sonderabteilung des Obersten Gerichtshofs in Podgorica hat sich im vergangenen Jahr dank einer Personalaufstockung deutlich verbessert – es wurden sechs neue Richter gewählt, sodass es nun 14 Richter und den Gerichtspräsidenten gibt, was den täglichen Ablauf erheblich erleichtert und eine bessere Organisation der Arbeit ermöglicht hat.
Dies erklärte der stellvertretende Präsident des Obersten Gerichtshofs in Podgorica, Richter, in einem Interview mit der Zeitung „Vijesti“. Vesna KovacevicEr betonte, dass die Änderung eine gleichmäßigere Verteilung der Fälle ermöglicht habe und bereits sichtbare Ergebnisse liefere.
Vor der Erweiterung hatte die Sonderabteilung eine historisch hohe Arbeitsbelastung pro Richter – jeder Richter bearbeitete durchschnittlich 25 bis 30 Sonderfälle, dazu kamen noch 70 bis 100 Fälle aus anderen Abteilungen.
Kovačević erklärt, dass die neue Verteilung der Fälle, bei der Richter, die bereits tätig waren, keine neuen Fälle mehr übernehmen, Kontinuität und Verfahrensstabilität gewährleistet.
„Richter der Sonderabteilung erhalten nach dem Amtsantritt neuer Richter keine neuen Fälle. Nicht begonnene Fälle werden gemäß den geltenden Bestimmungen neu gewählten Richtern zugewiesen. Bereits begonnene Fälle verbleiben in der Zuständigkeit der Richter, die sie bereits bearbeitet haben. Dies gewährleistet Kontinuität und Verfahrensstabilität. Dieses Arbeitsorganisationsmodell trägt zu einer gleichmäßigeren Verteilung der Arbeitsbelastung bei und zeigt bereits sichtbare positive Ergebnisse. Es ist jedoch wichtig zu betonen, dass die meisten Richter neben den Sonderfällen auch weitere Abteilungen betreuen und somit parallel eine Vielzahl komplexer und regulärer Fälle bearbeiten. Diese Arbeitsstruktur stellt nach wie vor eine große Herausforderung dar und verdeutlicht den Bedarf an systemischen Lösungen, um die erzielten Ergebnisse nicht nur zu sichern, sondern angesichts der stetig steigenden Fallzahlen in allen Abteilungen weiter zu verbessern. Dies zeigt deutlich, dass die Lösung auch nur eines der zentralen systemischen Probleme einen sichtbaren und positiven Einfluss auf die Gesamtergebnisse der Gerichtsarbeit haben kann.“
Sie kam zu dem Schluss, dass die wirksame Bekämpfung von organisierter Kriminalität, Korruption und anderen schweren Formen der Kriminalität nicht nur Personal, sondern auch normative und institutionelle Voraussetzungen erfordert.
„Was normative Änderungen betrifft, so wurden die Änderungen der Strafprozessordnung noch nicht verabschiedet, obwohl sie als notwendig erachtet werden, um die Effizienz weiter zu steigern und die Rechtsprechung an die modernen Bedürfnisse anzupassen. Ihr Fehlen bedeutet, dass die Gerichte weiterhin auf bestehende Verfahrenslösungen angewiesen sind, was die Arbeit in komplexen und umfangreichen Fällen bis zu einem gewissen Grad erschwert, und in diesem Sinne kann man sagen, dass ihnen die Hände gebunden sind, bis die notwendigen Änderungen der Strafprozessordnung vorgenommen sind.“ „Das bedeutet, dass die Gerichte ohne moderne und angepasste Verfahrenslösungen nur begrenzt in der Lage sind, Verfahren weiter zu beschleunigen und zu verbessern.“
Er fügt hinzu, dass die Frage der Infrastruktur weiterhin ungeklärt sei, dass der Bau des Justizpalastes seit Jahren als strategisches Ziel genannt werde, jedoch ohne konkrete Fortschritte, weshalb die Richter weiterhin unter schwierigen Arbeitsbedingungen tätig seien:
„Vor allem aufgrund unzureichender technischer und räumlicher Kapazitäten, was die täglichen Abläufe zusätzlich erschwert, insbesondere bei großen und komplexen Fällen.“
Gleichzeitig wird in der Öffentlichkeit häufig betont, dass die Dynamik der Beitrittsverhandlungen Montenegros mit der Europäischen Union, insbesondere in den Kapiteln 23 und 24, maßgeblich von den Ergebnissen der Arbeit der Justiz und insbesondere der Sonderabteilung abhängt. Man gewinnt den Eindruck, dass die Last dieser Prozesse oft ausschließlich den Richtern aufgebürdet wird, während es an systemischer Unterstützung hinsichtlich der Schaffung angemessener Arbeitsbedingungen mangelt.
Richter verfügen über keine Mechanismen, um andere Regierungszweige oder Organe des Systems bei der Verbesserung der Arbeitsbedingungen zu beeinflussen, da unsere Rolle strikt auf die Anwendung des Gesetzes und das Handeln in konkreten Fällen beschränkt ist.“
Der Richter sagte auch, dass ohne eine Verbesserung der infrastrukturellen, technischen und sicherheitstechnischen Bedingungen keine volle Arbeitseffizienz zu erwarten sei.
„…Der Fortschritt in der Arbeit der Gerichte hängt also maßgeblich von den Aktivitäten der Exekutive ab, d. h. von der Schaffung normativer und institutioneller Voraussetzungen, die es den Gerichten ermöglichen, ihre verfassungsmäßige Rolle effizienter zu erfüllen.“
Die Richter werden wie bisher weiterhin professionell und verantwortungsbewusst im Rahmen der bestehenden Vorschriften arbeiten. Änderungen der Strafprozessordnung, angemessene technische und personelle Ausstattung, insbesondere durch die Erhöhung der Anzahl der Justizberater, sowie räumliche Kapazitäten sind jedoch notwendige Voraussetzungen für eine wesentliche Verbesserung der Effizienz der Arbeit aller Richter des Obersten Gerichtshofs. Dies bedeutet, dass ein echter Fortschritt in diesem Prozess eine breitere institutionelle Unterstützung und einen stärkeren politischen Willen erfordert, um die seit Jahren bestehenden Probleme endlich zu lösen.
Die Digitalisierung würde ebenfalls helfen.
Der Richter betonte, dass die Modernisierung der Gerichtsinfrastruktur, insbesondere durch die Verbesserung digitaler Fallbearbeitungssysteme, wesentlich zur Steigerung der Arbeitseffizienz beitragen kann:
„Moderne technologische Lösungen ermöglichen eine bessere Organisation von Abläufen, eine rationellere Nutzung von Zeit und Ressourcen sowie eine einfachere Koordination aller Verfahrensbeteiligten. Die Digitalisierung wirkt sich nicht nur auf die Geschwindigkeit, sondern auch auf Transparenz und Rechtssicherheit aus.“ unter voller Wahrung der Verfahrensrechte der Parteien. In umfangreichen und komplexen Fällen., Wie so oft im Zuständigkeitsbereich der Sonderabteilung stellen solche Instrumente eine wichtige Unterstützung für Richter dar, um effiziente und qualitativ hochwertige Verfahren zu gewährleisten. Die derzeitige Praxis, bei der Protokolle noch weitgehend diktiert werden, verlangsamt objektiv den Verfahrensablauf, verlängert die Verhandlungsdauer und erschwert es allen Beteiligten, sich auf den Kern der Beweisaufnahme zu konzentrieren. Der Einsatz moderner Technologien wie audiovisueller Aufzeichnungen von Verhandlungen, digitaler Aktenführung und verbesserter Informationssysteme würde es Richtern ermöglichen, sich stärker auf die Verfahrensführung, die Beweiswürdigung und Verfahrensfragen anstatt auf technische Aspekte zu konzentrieren.
Kovačević fügt hinzu, dass die Erweiterung der Anzahl der Gerichtssäle, die Änderung des Terminplanungssystems, die Einführung spezialisierter Berater... notwendige Maßnahmen seien, die genau die Schritte darstellten, die sich positiv auf die Arbeit der Richter auswirken würden.
Er fügt jedoch hinzu, dass die Richter trotz der derzeit unzureichenden Arbeitsbedingungen insgesamt eine gesteigerte Reaktionsfähigkeit, ein hohes Maß an Professionalität und Effizienz an den Tag gelegt hätten.
„Dies bestätigt eindeutig, dass Richter auch unter schwierigen Umständen den Anforderungen des Systems gerecht werden. Genau deshalb würde die Umsetzung dieser Maßnahmen eine noch stärkere Wirkung entfalten, da die Expertise und das Engagement der Richter voll zum Tragen kämen. Dies würde die Arbeit der Sonderabteilung, aber auch die des Obersten Gerichtshofs insgesamt deutlich verbessern – im Interesse einer effizienteren Justiz und größerer Rechtssicherheit für die Bürger.“
Es mangelt zudem an Beratern.
Richter Kovačević betont, dass derzeit nicht alle Richter der Sonderabteilung über Rechtsberater verfügen, „obwohl deren Rolle vorgesehen und für eine effiziente Arbeit von äußerster Bedeutung ist“.
„Leider ist das Interesse an diesen Positionen sehr gering, was sich unmittelbar auf die Arbeitsbelastung der Richter auswirkt. Justizberater würden durch die Ausarbeitung von Entscheidungen, die Analyse von Rechtsprechung und Rechtsfragen eine wichtige fachliche Unterstützung leisten und es den Richtern ermöglichen, sich stärker auf die inhaltliche Entscheidungsfindung und die Durchführung der Verfahren zu konzentrieren. Das Fehlen dieser Unterstützung beeinträchtigt zwangsläufig die Arbeitsdynamik und verlängert die Verfahrensdauer, insbesondere in komplexen Fällen organisierter Kriminalität. Daher ist die Steigerung des Interesses und die Schaffung von Rahmenbedingungen für die Einbindung von Beratern eine der wichtigsten Maßnahmen zur Verbesserung der Effizienz der Gerichtsarbeit, ohne die richterliche Unabhängigkeit zu beeinträchtigen.“
Er weist außerdem darauf hin, dass in der vergleichenden Praxis, beispielsweise in Bosnien und Herzegowina, die Richter über zwei Rechtsberater und einen Praktikanten verfügen, die die Gerichtsverhandlungen aktiv überwachen, die während des Verfahrens vorgelegten Beweise protokollieren und an der Ausarbeitung der Gerichtsentscheidungen mitwirken.
„Ein solches System stellt eine bedeutende fachliche und operative Unterstützung für Richter dar und trägt wesentlich zur Effizienz des Verfahrens bei. Leider herrscht ein akuter Mangel an solchem Personal, da sich immer mehr Kandidaten auf Stellen für Justizberater und Referendare bewerben. Das Interesse an diesen Positionen nimmt ab, und einer der Hauptgründe dafür liegt in der anhaltenden öffentlichen Kritik, dem Druck und den oft unangemessenen Kommentaren zur Arbeit von Gerichten und Richtern, was das Ansehen des gesamten Richterberufs negativ beeinflusst. Deshalb entscheiden sich junge Juristen zunehmend für die Anwaltschaft oder andere, weniger exponierte und einfachere berufliche Tätigkeiten, um dem Druck und der öffentlichen Anfeindung zu entgehen, denen Richter heute ausgesetzt sind und die letztlich auch ihr Privatleben beeinträchtigen. Ich sage das nicht nur aus eigener Erfahrung, sondern auch als jemand, der aktiv in der Ausbildung von Referendaren im Bildungszentrum mitwirkt, wo der Wandel der Interessen und beruflichen Ziele junger Juristen deutlich sichtbar ist.“
Sie betonte außerdem, dass ähnliche Probleme nicht nur für die Sonderabteilung gelten, sondern auch für alle Richter des Obersten Gerichtshofs, die ebenfalls unter sehr schwierigen Bedingungen arbeiten.
„Sie teilen sich oft unzureichende Büros mit begrenzten räumlichen und technischen Kapazitäten und erhalten gleichzeitig keine angemessene fachliche Unterstützung von Justizberatern. Solche Arbeitsbedingungen belasten die Richter zusätzlich und beeinträchtigen die Effizienz der Verfahren, da ein Großteil ihrer Zeit für administrative und technische Aufgaben anstatt für die inhaltliche juristische Entscheidungsfindung aufgewendet wird.“
Entscheidungen wurden in fast doppelt so vielen Fällen getroffen
Im Vergleich zu 2024 kann der Oberste Gerichtshof eine große Anzahl abgeschlossener Fälle vorweisen, sagte Kovačević und fügte hinzu, dass die Sonderabteilung im vergangenen Jahr in mehr als 70 Fällen Entscheidungen getroffen habe, was fast doppelt so viel sei wie in den Vorjahren.
„Darüber hinaus wurden die Beweisaufnahmeverfahren in mehreren Fällen von öffentlichem Interesse, insbesondere in Fällen von Korruption auf höchster Ebene und organisierter Kriminalität, abgeschlossen, und die für Januar geplante Urteilsverkündung wird erwartet… Laut Statistik liegt der Anteil der abgeschlossenen Fälle am Gesamteingang derzeit bei 105,17 Prozent. Nicht berücksichtigt sind dabei Fälle, die zwar abgeschlossen, deren Urteile aber noch nicht verfasst oder veröffentlicht wurden. Dies spricht für die effiziente und professionelle Arbeit der Richter der Sonderabteilung.“
Sie erklärte, dass ab dem Zeitpunkt, als die Richter in die Sonderabteilung wechselten, eine gewisse Zeit vergehen müsse, bevor größere und sichtbare Ergebnisse in der Anzahl der abgeschlossenen Fälle zu erwarten seien:
„Weil es sich hierbei um Fälle handelt, die naturgemäß äußerst komplex und umfangreich sind, was ein langes und anspruchsvolles Verfahren erfordert, bevor endgültige Entscheidungen getroffen werden können.“
Er führt außerdem an, dass die hohe Arbeitsbelastung der Richter aufgrund der Vielzahl der Fälle eine zusätzliche Herausforderung darstellte:
„Die Richter der Sonderabteilung haben unter extrem schwierigen Arbeitsbedingungen und angesichts einer Vielzahl komplexer und anspruchsvoller Fälle erhebliche und übermenschliche Anstrengungen unternommen, um effizient, rechtmäßig und unparteiisch zu handeln. Trotz der personellen und organisatorischen Herausforderungen wurden die Fälle innerhalb angemessener Fristen und unter voller Wahrung der Rechte der Parteien und der Verfahrensgarantien abgeschlossen, sodass wir in diesem Jahr eine deutlich höhere Anzahl abgeschlossener Fälle verzeichnen, was bestätigt, dass die Anstrengungen, die Erfahrung und die Kontinuität der Arbeit konkrete Ergebnisse erzielt haben.“
Kovačević sagt, dass im gerade begonnenen Jahr noch bessere Ergebnisse zu erwarten seien.
„Vor allem aufgrund der gestiegenen Anzahl an Richtern und der Tatsache, dass die neu gewählten Richter sich schnell und effizient in die Arbeit eingearbeitet haben, da sie täglich urteilen und aktiv an den Verfahren teilnehmen.“
„Besonders hervorzuheben ist, dass der Übergang von Zivil- zu Strafsachen, insbesondere zur Sonderabteilung, alles andere als einfach ist, da er den anspruchsvollsten Bereich des Justizsystems darstellt. Trotzdem haben die Richter ein hohes Maß an Professionalität und Anpassungsfähigkeit bewiesen und sich diesen Herausforderungen erfolgreich gestellt. Durch die Reduzierung der Fälle pro Richter und die Ernennung neuer Richter wurden die Voraussetzungen für eine effizientere und qualitativ hochwertigere Arbeit geschaffen, was sich bereits deutlich in den besseren Ergebnissen der Sonderabteilung in diesem Jahr widerspiegelt. Dies bestätigt, dass eine angemessene personelle Unterstützung und eine gleichmäßigere Verteilung der Fälle unmittelbar zu einer höheren Effizienz und dem Erlass zeitnaher und rechtmäßiger Entscheidungen beitragen.“
Sie betonte, dass die Richter mit ihrer verantwortungsvollen und engagierten Arbeit einen konkreten Beitrag zur Stärkung der Rechtsstaatlichkeit und zur Wiederherstellung des Vertrauens der Bürger in die Justiz geleistet hätten, „und damit bestätigt hätten, dass diese auch unter schwierigsten Umständen eine Säule der Rechtssicherheit und institutionellen Stabilität sein kann und muss.“
„Es ist wichtig festzuhalten, dass der High Court heute täglich zwischen 30 und 50 angesetzte Verhandlungen hat, was die Intensität und den Umfang der täglich geleisteten Arbeit deutlich macht. Ein solches Arbeitstempo erfordert von allen Beteiligten außergewöhnliche Organisation, Engagement und ein hohes Maß an Professionalität.“
Sie dankte insbesondere dem Sicherheitspersonal des Gerichts:
„Angesichts der Tatsache, dass wir am selben Tag eine große Anzahl von Angeklagten der UIKS haben, die kontinuierlich für einen sicheren und reibungslosen Ablauf des Prozesses sorgen, sowie des professionellen Dienstes des Justizrates, der die notwendige logistische und administrative Unterstützung für die Arbeit der Richter leistet, wäre dieses Arbeitsvolumen nicht zu bewältigen.“
Mit internationalen Partnern über die Belastung
Kovačević sagte, sie habe das Problem der Arbeitsbelastung der Richter in der Sonderabteilung mit internationalen Partnern besprochen, denen das deutliche Missverhältnis der Arbeitsbelastung im Vergleich zu den Ländern der Region bewusst sei.
„Ein wichtiger Schritt nach vorn wurde in dieser Richtung durch die Erhöhung der Anzahl der Richter in der Sonderabteilung unternommen. Dies stellt einen bedeutenden Schritt zur Entlastung der bestehenden Richter und zur Verbesserung der Arbeitseffizienz dar.“
Sie betonte, dass der jüngste Besuch der TAIEX Peer Review Mission von außerordentlicher Bedeutung gewesen sei, da Richter aus EU-Mitgliedstaaten die Möglichkeit hatten, sich aus erster Hand über die tatsächlichen Arbeitsbedingungen der Richter in der Sonderabteilung, die Struktur und Komplexität der Fälle, aber auch über die Arbeitsbelastung zu informieren, die um ein Vielfaches höher sei als in vergleichbaren Fällen in der Region und der EU.
„Was die Arbeit der Richter betrifft, betonten die Experten deren großes Engagement für die jeweiligen Fälle. Auf systemischer Ebene wurden als Herausforderungen der unzureichende physische Schutz der Richter und die Notwendigkeit identifiziert, das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Justiz zu stärken. Dies ist jedoch nicht nur eine Verpflichtung der Justiz, sondern aller gesellschaftlichen Akteure, einschließlich Politiker und Medien. Diese Stellungnahme stellt eine wichtige Bestätigung der Arbeit der Richter der Sonderabteilung dar. Ich bin überzeugt, dass die Berichte solcher Missionen eine wichtige Rolle für die künftigen Beziehungen der EU zu Montenegro in den Beitrittsverhandlungen spielen werden, insbesondere im Rahmen der Kapitel 23 und 24, über die der Oberste Gerichtshof die Öffentlichkeit bereits informiert hat.“
Kovačević erklärt außerdem, dass es wichtig sei zu betonen, dass solche Missionen die öffentliche Wahrnehmung der Arbeit der Gerichte erheblich beeinflussen können, da die Öffentlichkeit oft den Eindruck gewinnt, dass diese von der Politik abhängig seien.
„Die Richter weisen dies entschieden zurück, und die Ergebnisse der Arbeit der Sonderabteilung belegen eindeutig, dass jeder Fall gewissenhaft, objektiv und im Einklang mit dem Gesetz bearbeitet wird, ungeachtet seiner Sensibilität oder des öffentlichen Interesses. Ich bin überzeugt, dass solche direkten Einblicke von internationalen Partnern zu einem realistischeren Bild der Situation in der Justiz beitragen und gleichzeitig die Notwendigkeit unterstreichen, den Richtern angemessene institutionelle, technische und sicherheitstechnische Arbeitsbedingungen zu bieten, damit die erzielten Ergebnisse weiter verbessert werden können.“
Sie erklärte außerdem, dass das Gericht die Anklage anhand gesetzlich vorgeschriebener Verfahrensmechanismen prüft, die Verantwortung für deren Erstellung jedoch ausschließlich bei der Staatsanwaltschaft liegt.
„Eine derart klare Aufteilung der Zuständigkeiten bildet die Grundlage der Rechtsstaatlichkeit und gewährleistet die Unparteilichkeit und Rechtmäßigkeit des Verfahrens.“
Bonusvideo:
