Hier ist eine Million, geben Sie sie in Umlauf: Kreditvergabe in Montenegro (11)

Die Sicherheitsbehörden im Raum Podgorica haben die Namen von rund 100 „starken“ Geldverleihern registriert, darunter auch den Sohn eines ehemaligen DPS-Beamten. Die monatlichen Zinsen, zu denen sie Geld verleihen oder verliehen haben, betragen bis zu 20 Prozent.

Laut denselben Informationen übergab einer der Einwohner der Hauptstadt einer Person, die im Wertpapierhandel von Interesse ist, eine Million Euro, damit diese sie zu Wucherzinsen anlegte.

Sowohl operative Ermittlungen als auch frühere polizeiliche und staatsanwaltschaftliche Verfahren dokumentierten jahrelang Aktivitäten im Zusammenhang mit Wucher, wobei eine große Anzahl von Personen mit Krediten mit hohen Zinssätzen, Druck auf Schuldner und gewalttätigen Vorfällen in Verbindung gebracht wurden.

Folgende Organisationen werden als die langjährigen „Hauptakteure“ dieser Aktivitäten im Gebiet von Podgorica genannt: A. Šćepanović, A. Rogošić, N. Lopičić, Brüder Stanisisch, Brüder Sisevic, Brüder Šipčić, Lambulići, Brüder Jabučanin, Brüder Stanisisch (V., R. i S.), M. Milosevic, D. Mandic, A. Radoman, S. Jokić, M. Banović, D. und A. Lakovic, M. Lakovic, N. Todorović, V. Bulatović, I. Šćepanović, N. Pavicevic, Brüder M., G. i M. Pejović, Herr Pejović, M. Radulović, Ž. i A. Pejović, A. Šaković, A. Sunjevic, R. Durišić, V. Bajčeta, Herr Vukcevic, Brüder G. i K. Boricic, Koljenovic, B. Vukadinovic, M. Mihailovic, Brüder P. i P. Čogurić, R. Radulović, M. Vučinić, M. Saranovic, D. Perović, N. Misurovic, Z. Perović, Z. Mugoša, E. Muleskovic, Brüder Boricic, D. Tomović, S. Amber, M. Roncevic und andere.

Es wird ausdrücklich darauf hingewiesen, dass sich in den letzten Jahren laut denselben Quellen der Kreis der an diesen Aktivitäten beteiligten Personen erweitert hat, sodass die folgenden Personen ebenfalls verstärkt in den Einsatzberichten erwähnt werden: Z. Vučeljić, V. Joksimović, M. Merdović, Brüder V. i F. Jovović, Brüder D. i I. Vojvodic, M. Lašević, D. Čogurić, A. Jovović (Sascha), V. Radulović, B. Tomanovic, S. Pupović, B. Lakovic, P. Popović, J. Šarac, Brüder N. i V. Jovanovic, L. Ljumovic, Herr Vukcevic, M. Vešović, B. Ivanovic, R. Petrusic, P. Kocalo, S. Jovović, S. Jelenić, L. Bokan, S. Orlandic, M. Gojkovic, M. Lakić, A. Deljanin, A. Rondovic, N. Milačić, A. Milačić, D. Pejović, N. Djurkovic, B. Soskic, Brüder D. und D. Globarević.

Darüber hinaus sollen laut Quellen auch die Brüder Jovović in diese kriminellen Machenschaften verwickelt sein. M. Mihailovicaber auch ihre anderen Mitarbeiter - P. Kocalo, L. Brakovic, M. Micovic, V. Gluščević, R. Rajkovic, S. Raonic, R. Vukicevic.

Strahinja Raonic In einer Ansprache an die Redaktion wies er die Vorwürfe zurück, die, wie er sagte, seinen Ruf und seine Ehre schädigten.

„Ich halte es für inakzeptabel, dass aufgrund dieser Umstände ein falsches Bild von mir gezeichnet und mein Name mit Handlungen in Verbindung gebracht wird, mit denen ich nichts zu tun habe. Ich bin ein angesehener Bürger Montenegros und übe als Feuerwehrmann eine ehrenvolle und verantwortungsvolle Tätigkeit aus, indem ich meiner Gemeinde professionell und ehrlich diene. Ich habe mich in meinem Leben nie an illegalen Handlungen beteiligt, daher gibt es keinerlei Rechtfertigung dafür, meinen Ruf und den meiner Familie zu schädigen. Solche Anschuldigungen betreffen nicht nur mich, sondern auch meine Familie, Freunde und Angehörigen und verursachen unnötigen Druck und Unannehmlichkeiten. Ich betrachte diese unbegründete Stigmatisierung als schwerwiegende Verletzung meiner persönlichen und beruflichen Integrität.“

Eine der Quellen von „Vijesti“ erwähnt auch Methoden der Schuldeneintreibung, wobei, wie sie behauptet, neben dem „klassischen“ Druck auf Schuldner auch Fälle von Einschüchterung, Schlägen sowie das Legen von Bränden oder das Platzieren von Sprengsätzen erwähnt werden.

In diesem Zusammenhang wird laut denselben Quellen erwähnt, dass M. Radulović Er wurde bereits wegen Wucher verhaftet, ist aber auch als Organisator von Aktionen zur Zwangseintreibung von Schulden registriert.

Er gibt außerdem an, dass sein Freund A. Kekovic Er wurde als Organisator und Teilnehmer an Gewalttaten gegen Schuldner registriert, während M. Mojašević, B. Pejović und andere angeblich zuvor in "Einschüchterung und Schuldeneintreibung" verwickelt waren.

Der Gesprächspartner erwähnt auch das Verschwinden eines Bewohners von Podgorica, der vermutlich in Spanien liquidiert wurde und der zuvor Einschüchterungsmaßnahmen ergriffen hatte, um Zinsen zu erpressen.

Denselben Informationen zufolge handelt es sich bei den Organisatoren von Wuchergeschäften meist um alte Bekannte der Polizei mit umfangreichen Akten im Zusammenhang mit Drogenhandel. In letzter Zeit wurde jedoch festgestellt, dass immer mehr jüngere Menschen in dieses kriminelle Geschäft einsteigen, das strafbar ist.

In früheren Jahren existierte Wucher, wie Quellen bei „Vijesti“ erklärten, selten als isoliertes „Geschäft“, sondern war fast immer mit organisierten kriminellen Gruppen verbunden, vor allem aufgrund der diesen Gruppen zur Verfügung stehenden Zwangsmittel.

Wer sind die organisierten Kriminalitätsgruppen Skaljarski, Kavački und Zelenaši? Igor KrstovićWer im Kapital Geld verleiht und gegen Zinsen einzieht, sowie wo sich deren „Hauptstützpunkte“ für schmutzige Geschäfte befinden, wird in einer der nächsten Ausgaben von „Vijesti“ veröffentlicht.

Ražnatović: Der Staat und das Geld haben mich zerstört.

In meinem Fall stellte sich der Staat auf die Seite des Wucherers und zerstörte damit ein Unternehmen mit 35 Mitarbeitern, das Marktführer im Möbelhandel in Montenegro war. Ich vermute, in einem solchen System ist der Erfolg eines solchen Wucherers wichtiger als der eines erfolgreichen Geschäftsmannes. Heute kann ich mit gutem Gewissen sagen, dass der Staat und seine kriminellen Institutionen – das Innenministerium, das Gericht und die Staatsanwaltschaft – meinem Unternehmen geschadet haben.

Das gibt er in einem Geständnis für „Vijesti“ an. Milorad Raznatovic, ein langjähriger Geschäftsmann und Inhaber der Firma "Namos Lux", den der Staat nicht vor Kredithaien schützte, sondern, wie er behauptet, sich auf deren Seite stellte.

Trotz der vom Grundgericht in Podgorica bestätigten Aussage, dass die Hypothek anderweitig besichert war, schenkte dasselbe Gericht dem Einwohner von Podgorica, der ihm das Geld geliehen hatte, und seinen handschriftlichen Quittungen Glauben und entschied zu seinen Gunsten. Niemand, so Ražnatović, habe ihn aufgefordert, die Herkunft der 1,5 Millionen Euro nachzuweisen.

Die Polizeidirektion hat seit mehr als zehn Tagen nicht auf die Fragen von „Vijesti“ zu der Anzeige reagiert, die Ražnatović im Mai 2018 gegen ihn erstattet hat. A. Šćepanović, nachdem ihm die Polizei, wie er behauptet, dazu geraten hatte.

„Nach einer Razzia, bei der auch er durchsucht wurde, rief mich die Polizei an und teilte mir mit, dass sie bei der Durchsuchung in einer Kiste Beweise dafür gefunden hätten, dass er mir Geld mit Zinsen geliehen hatte, und dass es ratsam wäre, Anzeige zu erstatten. Ich verfasste eine Anzeige und reichte sie im Mai 2018 ein, und seitdem habe ich nichts mehr davon gehört“, sagt Ražnatović.

Er übergab der Zeitung „Vijesti“ eine Kopie dieses Berichts sowie eine Kopie des Urteils vom Februar 2018, in dem er zur Rückzahlung von eineinhalb Millionen Euro an Šćepanović zuzüglich der entsprechenden Zinsen verpflichtet wurde.

Vor Gericht versuchte er vergeblich zu beweisen, dass er das Geld zurückgegeben hatte...

Ražnatović erklärt, dass er seit 1998 selbstständiger Unternehmer ist und sein Unternehmen jahrelang Marktführer im Möbelhandel in Montenegro war. Seit 2000 ist er mit seiner Firma „Namos Lux“ als Vertriebspartner slowenischer Möbel für Montenegro und Serbien tätig. Im selben Jahr eröffnete er den Salon „SLO-LUX“ und erwarb ein Grundstück in Sveti Stefan.

Sechs Jahre später errichtete er auf diesem Grundstück ein Gebäude und verkaufte es für 1,5 Millionen Euro an russische Staatsbürger. Er gibt an, den gesamten Betrag auf ein Konto bei der CKB Bank eingezahlt zu haben, an der er als Aktionär beteiligt war.

Bis dahin, so behauptet er, besaß er ein 8.800 Quadratmeter großes Grundstück in der Podgoricaer Siedlung Liješnje sowie zwei Lagerhallen – eine mit 1.400 Quadratmetern, die andere mit 750 Quadratmetern.

Er erklärt, dass er im selben Jahr zwei Millionen Euro von der Bank geliehen habe, um einen Möbel-Showroom in Podgorica zu bauen, und anschließend ein Haus in Miločer, eine Wohnung in Budva und ein Grundstück in Tivat gekauft habe.

Er beschloss, sich im Baugewerbe zu versuchen, und aufgrund der, wie er sagt, außergewöhnlichen Zusammenarbeit mit dem damaligen Management der CKB Bank habe die Bank ihn „bei all ihren Investitionen nach Kräften unterstützt“. Die Probleme, so sagt er, begannen, als die OTP-Gruppe die Bank übernahm und die Führungskräfte Schlüsselpositionen aufgaben.

„Die Bank hat mir 880.000 Euro für den Kauf eines Hauses in Miločer geliehen. Die Vereinbarung sah vor, dass ich weitere 600.000 Euro für den Bau des Gebäudes erhalten sollte, wofür ich den größten Teil meiner Schulden bei der Bank zurückzahlen müsste. Ich habe dieses Geld jedoch nie erhalten, und da begannen meine finanziellen Probleme.“

Ich bin gekommen, um Geld anzubieten.

Er behauptet, er habe keinen Kredithai um Hilfe gebeten, aber, wie er sagt, sei einer von ihnen in seinen Salon gekommen und habe ihm Geld angeboten. Angeblich habe er gehört, dass er in finanziellen Schwierigkeiten stecke.

„Dann kam A. Š. in meine Firma und bot mir eine Finanzierung von bis zu einer Million Euro an, weil er gehört hatte, dass ich ehrlich sei und er mit mir Geschäfte machen könne. Daraufhin lieh ich mir zum ersten Mal 450.000 Euro von ihm, um in Pržno zu investieren. Zu drei Prozent monatlichen Zinsen, über mehrere Monate. Doch schon nach dem ersten Monat verlangte er das Geld zurück, obwohl wir das nicht vereinbart hatten, da er es für seine Investitionen benötigte“, erklärt Ražnatović.

Er weist darauf hin, dass ihm dann klar wurde, dass die Absichten der Einwohner von Podgorica völlig anders waren als die, auf die sie sich ursprünglich geeinigt hatten.

„Ich habe ihm 300.000 Euro zurückgezahlt, und er sagte mir, ich müsse die 150.000 Euro nicht zurückzahlen, aber der Zinssatz betrage 4,5 Prozent. Danach habe ich mir weitere 300.000 und dann 200.000 Euro für zwei Jahre von ihm geliehen. Ich zahlte ihm Zinsen, und im letzten Jahr berechnete er zusätzlich Zinsen auf die Zinsen, bis die Schulden auf 1,95 Millionen Euro angewachsen waren“, sagt Ražnatović.

Er erklärt, dass er sich von diesem Einwohner von Podgorica insgesamt 950.000 Euro geliehen und 550.000 Euro zurückgezahlt habe, wofür er, wie er angibt, keinen schriftlichen Beleg habe.

„Er rechnete alle meine Schulden inklusive Zinsen zusammen und verlangte von mir eine neue Quittung über 1,95 Millionen. Daraufhin gerieten sowohl meine als auch seine finanziellen Probleme ins Wanken, da ich Geld von der Firma abhob, um die Zinsen zu bezahlen. Dann bat er mich, eine Hypothek auf das Gebäude für ihn zu unterschreiben, was ich ablehnte. Doch damit begannen meine größeren Probleme. Sein Schwager, sein Bruder und er griffen mich im Büro der Autovermietung ‚Kontakt Rent a Car‘ körperlich an, und ich willigte unter Androhung von Gewalt ein, die Hypothek zu unterschreiben. Aber das ist noch nicht alles“, sagt Ražnatović.

Er weist darauf hin, dass sie zwei Tage später kamen und seine Frau aufforderten, den Hypothekenvertrag zu unterschreiben, was er angeblich ablehnte.

„Ich wurde jedoch gezwungen, auch das zu unterschreiben, da sie mir drohten, den Fall mit 5.000 Euro anders lösen zu können. Nachdem ich alle ihre Forderungen erfüllt hatte, gingen wir zur Frage der Rückzahlung über. Wir vereinbarten, dass ich ihm eine 500 Quadratmeter große Geschäftsfläche überlassen würde, die ihm gehört.“ EIN V Wer mir in diesem Moment „hilft“, A. Š. auszuzahlen. Wir berechnen den Wert der Immobilie auf 1,2 Millionen Euro, was Aco akzeptiert. Ich gebe ihm eine Wohnung in Budva für 150.000 Euro, ein Grundstück in Rijeka Crnojevića für 50.000 Euro, dann 100.000 Euro auf ein Konto und 300.000 Euro für den Kauf von Geschäftsräumen in der Njegoševa-Straße, neben der Pizzeria „Leone“. Danach löscht er meine Hypothek vor Gericht in Podgorica, da es damals keine Notare gab, und stellt mir eine schriftliche Bestätigung aus, dass ich alle meine Schulden ihm gegenüber beglichen habe“, fügt der Gesprächspartner von „Vijesti“ hinzu.

Er erinnert sich, dass er damals nicht nach den Quittungen fragte, die er unterschrieben hatte, als er das Geld von dem Einwohner von Podgorica zurücknahm, und dass er auch nicht daran dachte, Šćepanović aufzufordern, sie in seiner Gegenwart zu vernichten.

„Ich vertraute den staatlichen Institutionen, insbesondere dem Gericht, dass seine Aussage, ich hätte ihn von seinen Schulden befreit, völlig ausreichend sei und dass das Gericht mich mit einer solchen Aussage absichere. Ein Jahr später widerrief er seine Aussage vor Gericht und reichte eine Klage über 1,95 Millionen Euro ein. Als ich ihn fragte: ‚Warum haben Sie geklagt, Aco?‘, antwortete er, es herrsche Rezession und die Immobilie sei nicht mehr so ​​viel wert wie damals“, behauptet Ražnatović.

Er sagt, er habe daraufhin einen Anwalt engagiert, der ihm mitgeteilt habe, dass die Klage völlig unbegründet sei und bereits in der ersten Anhörung abgewiesen würde.

„Ich wusste jedoch, dass die Gegenseite all ihre Verbindungen zu Polizei und Gericht nutzte und dass dies ein sehr schwieriger Fall für mich werden würde. Der Prozess zieht sich schon seit mehreren Jahren hin, und ich verteidige mich selbst ohne Anwalt, weil ich einsah, dass es sinnlos war und er den Fall mit Hilfe der Richter und seiner Verbindungen gewinnen würde“, sagt er.

Er fügt hinzu, dass sein Zeuge im Prozess ausgesagt habe, dass die an Šćepanović übergebenen Geschäftsräume nicht mit 1,2 Millionen Euro, sondern mit 500.000 Euro bewertet worden seien.

„Weil er dafür in seinen Büchern Platz reserviert hat.“

„Damit hat er mich in eine ausweglose Lage gebracht. Ich habe jedoch schriftliche Beweise dafür, dass AV mir 1,2 Millionen Euro schuldete, und als ich diese Beweise vorlegte, …“ Jelena Vulovic „Sie wollte diese Beweise nicht berücksichtigen, die belegen würden, dass sowohl A. Š. als auch AV vor Gericht gelogen haben… Der Prozess wurde zu seinen Gunsten entschieden“, erklärt er…

Er erzählte einem Journalisten der Zeitung „Vijesti“, dass er zwischen 2012 und 2016 vor dem Gebäude, in dem er wohnt, körperlich angegriffen wurde.

„Laut Polizei wurde ich von Leuten angegriffen, die von A. Š. angeheuert worden waren. Mir wurde mit einer Stange in die Wirbelsäule geschlagen, aber ich konnte sie mir entreißen. Ich ging in die Notaufnahme und erstattete Anzeige bei der Polizei. Es gibt Polizeiberichte darüber. Nur ein Jahr später wurde mein Auto vor dem Gebäude in Brand gesteckt. Auch hierzu gibt es Polizeiberichte, aber der Täter wurde nie gefasst. Seitdem habe ich nicht mehr auf die Hilfe von Polizei und Staatsanwaltschaft zählen können, und mein Leben und das meiner Familie waren in Gefahr. Natürlich ohne den Schutz von Polizei und staatlichen Behörden“, sagt Ražnatović.

Wer Geld oder andere Verbrauchsgüter verleiht und dadurch einen unverhältnismäßigen materiellen Vorteil erlangt, wird mit einer Freiheitsstrafe von bis zu drei Jahren und einer Geldstrafe bestraft, so lautet die Beschreibung des Straftatbestands des „Wuchers“ im Strafgesetzbuch (StGB) von Montenegro.

Wer als Wucherer „die schlechte finanzielle Lage, schwierige Umstände, Notlage, Leichtsinnigkeit oder mangelnde Urteilsfähigkeit des Geschädigten ausnutzt“, wird mit einer Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu drei Jahren und einer Geldstrafe bestraft.

Das Strafgesetzbuch sieht vor, dass ein Kredithai mit einer Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu fünf Jahren und einer Geldstrafe bestraft werden kann, wenn für den Geschädigten schwerwiegende Folgen eingetreten sind oder der Täter einen materiellen Gewinn in Höhe von mehr als dreitausend Euro erzielt hat.

Sie riefen ihn an, um einen Kredithai zu melden, und schwiegen dann.

Ražnatović sagte gegenüber "Vijesti", dass er gehofft habe, die Polizei würde etwas unternehmen, als er einige Jahre später im Fernsehen sah, dass auch Šćepanović bei einer Polizeiaktion gegen Kredithaie verhaftet worden war.

Er gibt an, dass die Polizei ihn einige Tage später auf Anordnung der Sonderpolizeiabteilung anrief, um zu Inspektor B. zu kommen, "um einige Informationen zu erhalten".

„Ich kam und dann fragte er mich, ob mir irgendwelche der bei A. Š. gefundenen Papiere gehörten, was ich bestätigte. Er fragte mich, ob ich bereit sei, Strafanzeige gegen ihn zu erstatten“, sagt Ražnatović.

Er weist darauf hin, dass er dem Inspektor zwar zugestimmt habe, aber auch die Bedingung gestellt habe, „dass sich jemand den Bericht menschlich ansieht und das tut, was das Gesetz vorschreibt“.

Er berichtet, dass ihm ausdrücklich versprochen wurde, er werde „alles tun“, um sicherzustellen, dass die Staatsanwaltschaft den Bericht bearbeitet und Šćepanović verhaftet.

„So könnte ich mit Hilfe der Polizei den von ihm eingeleiteten Prozess stoppen, nämlich die Beschlagnahme meines Eigentums durch staatliche Behörden wie das Gericht. Als ich ihn fragte, ob ich direkt bei der Staatsanwaltschaft Anzeige erstatten solle, meinte er, das sei nicht nötig und sie würden alles regeln. Wir kamen jedoch zu dem Schluss, dass ich von ihm oder jemand anderem in der Kette vom Innenministerium bis zur Staatsanwaltschaft getäuscht wurde…“

Er gibt an, nach einigen Monaten gefragt zu haben, wann er mit einer Antwort rechnen könne, und dass ihm gesagt wurde, er solle Geduld haben und er werde sie bald erhalten.

„Ich habe jedoch bis heute keine Antwort erhalten, weder eine positive noch eine negative.“

Er weist darauf hin, dass die Bank im darauffolgenden Jahr die Forderungen an ein slowenisches Unternehmen verkaufte und er in diesem Jahr das Unternehmen verlor, dessen Wert laut gerichtlichen Gutachtern und Experten bei rund sechs Millionen Euro lag.

„Heute interessiere ich mich nicht mehr für A. Š., den Wucherer und Kredithai, sondern für die staatlichen Institutionen – das Innenministerium, das Gericht und die Staatsanwaltschaft –, die zum Verlust meines Eigentums beigetragen haben, weil sie nicht auf meine Strafanzeige reagiert haben, oder besser gesagt, weil die staatliche Verwaltung geschwiegen hat und sich in diesem Fall auf die Seite des Wucherers und nicht auf meine und die Seite des Unternehmens gestellt hat“, betont er.

Er erklärt außerdem, dass alles anders hätte ausgehen können, wenn sie reagiert hätten, da er Käufer für die Immobilie hatte, und dass er schriftliche Beweise und Korrespondenz mit der Bank darüber besitzt.

„Ich hätte problemlos eine Einigung mit der Bank erzielen können, aber die hohen Zinsen machten einen Verkauf der Immobilie unmöglich“, fügt er hinzu.

Die Polizei schweigt darüber, was sie seit fast acht Jahren tut.

Die Polizeidirektion hat seit mehr als zehn Tagen nicht auf Fragen zu der Anzeige reagiert, die Ražnatović vor fast acht Jahren erstattet hat.

Am 27. Januar fragte die Zeitung „Vijesti“ bei dieser Institution an, in welchem ​​Stadium das Verfahren nach der Anzeige von Milorad Ražnatović gegen A. Šćepanović im Mai 2018 eingeleitet wurde und welche Organisationseinheit für die Bearbeitung der Anzeige zuständig war.

Sie beantworteten weder diese Frage noch die Frage, welche konkreten Maßnahmen aufgrund dieses Berichts ergriffen wurden – Anhörungen, Beweissammlung, Finanzprüfungen… Wurde ein Bericht an die zuständige Staatsanwaltschaft weitergeleitet, und wenn ja, wann und wie lautete die Entscheidung der Staatsanwaltschaft?

Unbeantwortet blieben die Fragen, ob das Verfahren noch aktiv oder bereits archiviert war und aus welchem ​​Grund, und ob der Antragsteller darüber informiert wurde, falls das Verfahren ausgesetzt oder eingestellt worden war.

Die Polizei reagierte nicht einmal auf den Notruf.

Šipčić-Brüder: Wir waren nie in Wuchergeschäfte verwickelt.

Die Brüder Darko und Dejan Šipčić aus Podgorica reagierten auf den Artikel „Hier ist eine Million, bringt sie in Umlauf“, in dem die „Šipčić-Brüder“ in einem Abschnitt über Kredithaie in Podgorica erwähnt werden.

„Mein Bruder Dejan und ich – Darko Šipčić, Vater Dragutin – sind nicht die Šipčić-Brüder, die im Vijesti-Artikel erwähnt werden. Wir haben uns nie an Wucher oder anderen illegalen Aktivitäten beteiligt. Jede Verbindung mit kriminellen Machenschaften schadet unserem Ruf und erzeugt ein falsches Bild von uns und unserer Familie“, heißt es in der von Darko Šipčić unterzeichneten Antwort.

Anmerkung: In der neuesten Fassung des Textes wurde eine Erklärung der Brüder Šipčić hinzugefügt, in der sie bestreiten, in Wuchergeschäfte verwickelt zu sein.

In der morgigen Ausgabe der „Nachrichten“ erfahren Sie, wie viel ein Kleinkredit einen Bewohner der nördlichen Region gekostet hat, aber auch, wer die Wucherer aus Pljevlja sind und wie sie in Žabljak Eigentum beschlagnahmen…