Präsident des Rates der Sonderabteilung des Obersten Gerichtshofs in Podgorica Vesna Kovacevic hat der Polizeidirektion einen schriftlichen Auftrag mit klaren Anweisungen zur 24-stündigen Überwachung des ehemaligen Präsidenten des Obersten Gerichtshofs von Montenegro während der Überwachungsmaßnahme vorgelegt. Vesna Medenica"Vijesti" erfährt aus verschiedenen Quellen.
In der Anordnung schrieb Richter Kovačević Anweisungen an die Polizei, unter anderem, dass sie „aktiv, d. h. rund um die Uhr“ überwachen solle, ob die ehemalige First Lady der Justiz, nachdem sie in erster Instanz wegen unrechtmäßiger Einflussnahme zu einer zehnjährigen Haftstrafe verurteilt worden war, die gerichtliche Anordnung – ein Verbot, Kolašin zu verlassen – einhalte.
Dies ist das erste Mal, dass ein Gericht in einem aufsehenerregenden Fall eine schriftliche Anordnung mit klaren Anweisungen an die Polizei erlassen hat, wie während der Dauer der milden Maßnahme der Einschränkung der Bewegungsfreiheit ein Überwachungsplan zu erstellen ist, um die Anwesenheit von Vesna Medenica während der weiteren Durchführung des Strafverfahrens sicherzustellen, d. h. um die Möglichkeit zu minimieren, dass sie nach ihrem Sohn flieht.
Die Anweisungen erfolgten als Reaktion auf die Entscheidung des Berufungsgerichts, das in Kürze eine Stellungnahme dazu abgeben sollte, ob das erstinstanzliche Urteil aufgehoben und Vesna Medenica, wie von der Sonderstaatsanwaltschaft im Eilverfahren beantragt, drei Tage nach Verkündung des erstinstanzlichen Urteils in die Haftanstalt Spuž überführt werden soll.
Nach der Flucht von Miloš Medenica, der am Vorabend des Urteils aus dem Hausarrest entkam, kam das SDT zu dem Schluss, dass die Gefahr bestand, dass Vesna Medenica sich ihrem Sohn bei der Flucht anschließen würde. Deshalb legte es Berufung beim Gericht zweiter Instanz ein.
Obwohl es sich um ein dringendes Verfahren handelt, ist die Entscheidung des Berufungsgerichts noch nicht gefallen. Grund dafür sind neue Verfahrensverzögerungen bei der Verteidigung des ehemaligen Leiters der Justiz, ähnlich denen im langwierigen Gerichtsverfahren, die dazu führten, dass die erstinstanzliche Entscheidung erst drei Jahre und drei Monate nach Erhebung der Anklage erging.
Das Oberste Gericht in Podgorica gab bekannt, dass der Antrag des Anwalts abgelehnt wurde. Zdenko TomanovićaDie ausschließliche Zustellung der Entscheidung per Post stelle eine „offensichtliche Behinderung“ dar, erklärte sie, dies beeinträchtige jedoch nicht die Verfahrensmängel, da Medenica und ihr anderer Anwalt Zdravko Begovic Die Akten wurden ordnungsgemäß entgegengenommen, sodass das "Recht des Angeklagten auf Verteidigung nicht verletzt wurde".
Die Gesprächspartner von „Vijesti“ erklärten außerdem, dass die schriftliche gerichtliche Anordnung das erste konkrete Ergebnis des Treffens mit dem Premierminister sei. Milojko SpajićBei diesem Treffen einigten sich die Sicherheits- und Justizvertreter am Montag darauf, dass das Gericht und das Justizministerium der Polizei künftig schriftliche Anweisungen erteilen werden, wie und in welcher Weise die gerichtlichen Maßnahmen in jedem einzelnen Fall zu überwachen sind.
Während der öffentlichen Kontroverse war es genau diese Vorgehensweise im Verhältnis zwischen Gericht und Polizei, die der Direktor der Polizeiverwaltung forderte. Lazar Scepanovic, Darin wurde erläutert, dass ausschließlich das Gericht verpflichtet ist, der Polizei durch besonderen Beschluss genaue Anweisungen zu erteilen, wie und in welcher Weise gerichtliche Maßnahmen auszuführen sind.
Auch der Justizminister kündigte eine solche Möglichkeit an. Bojan Bozovic, der nach einem Treffen im Regierungsgebäude verkündete, dass das System in seiner Ausrichtung auf die Bewältigung der Herausforderungen komplexer Gerichtsverfahren einzigartig sei.
Er verkündete an diesem Tag, dass „die ersten Ergebnisse dieser Vereinbarungen in den kommenden Tagen sichtbar sein werden“...
Hausarrest – ein toter Brief
Dass es zumindest zahlreiche unklare Gerichtsentscheidungen hinsichtlich der Verhängung von Überwachungsmaßnahmen – dem Verlassen der Wohnung – sowie der Entscheidung zur Aufhebung einer solchen gerichtlichen Bewegungsbeschränkung gibt, zeigt sich am besten am Beispiel der Lösung für Rožajac. Enis Buck Kajević, der Mitgliedschaft in einer kriminellen Organisation beschuldigt, Diese Maßnahme wurde nur drei Monate, nachdem die Polizei dem Gericht mitgeteilt hatte, dass er innerhalb weniger Tage dreimal gegen die Maßnahmen verstoßen hatte, wieder aufgehoben.
Der Angeklagte Rožajac wohnt im Grenzort Kajevići, nur 700 Meter von der Grenze zu Serbien entfernt. Dies sowie die Tatsache, dass die Polizei dem Gericht mitteilte, er habe gegen die Anordnung des Hausarrests verstoßen, führten jedoch nicht zu einer restriktiveren Gerichtsentscheidung.
Dies ist kein Einzelfall, denn „Vijesti“ hat durch die Analyse zahlreicher Entscheidungen festgestellt, dass es sich um eine etablierte Gerichtspraxis handelt, nach der Angeklagte trotz zahlreicher Verstöße gegen Aufsichtsmaßnahmen keine strengeren Sanktionen zu befürchten haben, solange sie regelmäßig zu den Gerichtsterminen erscheinen.
Ein Mann aus Nikšić hält regelrecht den Rekord im Verstoß gegen Hausarrestauflagen. Dino Abdic, der 17 Mal gegen die gerichtliche Anordnung verstoßen hat, und die Mitglieder des OKG liegen dicht hinter ihm. Momcilo Milic i Vukan Vujacic, der 13 Mal gegen die Maßnahmen des Hausarrests verstoßen hat.
In all diesen Fällen informierte die Polizei ordnungsgemäß das Gericht, erhielt aber nie eine Rückmeldung darüber, ob eine restriktivere Haftmaßnahme verhängt worden war.
Die Polizeidirektion führt derzeit 510 gerichtlich angeordnete Überwachungsmaßnahmen durch, und laut statistischen Daten befinden sich derzeit 59 Personen unter Hausarrest oder gegen sie hat das Gericht eine Maßnahme verhängt - ein Verbot, die Wohnung zu verlassen.
Fast die Hälfte der Hausarreste wird laut Gerichtsbeschlüssen von Beamten des RCB „Centar“ überwacht, da es im Raum Podgorica und Cetinje 33 Angeklagte gibt, die zumeist Mitglieder krimineller Organisationen sind und denen das Gericht eine mildere Form der Freiheitsbeschränkung auferlegt hat.
Laut UP-Daten werden derzeit 174 Personen, die meisten davon im RCB Centar – 56 –, aufgrund einer gerichtlichen Anordnung von der Polizei überwacht, ihren Wohnsitz zu verlassen.
Wegen 350 Verstößen gegen die Maßnahmen schickt das Gericht vier nach Spuž
Statistische Daten der Polizeidirektion zeigen, dass Polizeibeamte die Gerichte insgesamt 350 Mal darüber informierten, dass 93 Angeklagte gegen gerichtliche Aufsichtsmaßnahmen verstießen.
Laut Angaben der Universität Pretoria (UP) wurden die Angeklagten nur in vier Fällen wegen Verstoßes gegen die Maßnahmen inhaftiert.
In allen Fällen, in denen das Gericht eine restriktivere Maßnahme verhängte, wurden die Angeklagten in den Polizeiakten nicht als Mitglieder der OKG geführt.
Gemäß der Strafprozessordnung wird die Überwachung des Wohnungsverweises sowie anderer Maßnahmen von der Polizei durchgeführt, die verpflichtet ist, eine effiziente und kontinuierliche Umsetzung zu gewährleisten und alle Maßnahmen zu ergreifen, um Verstöße zu verhindern.
Artikel 166 Absatz 8 der Strafprozessordnung verpflichtet den Untersuchungsrichter oder den vorsitzenden Richter des Gremiums, alle zwei Monate zu prüfen, ob die angewandte gerichtliche Maßnahme notwendig ist.
Gemäß Artikel 169 der Strafprozessordnung kann das Gericht jederzeit die Einhaltung von Überwachungsmaßnahmen anordnen und einen Bericht von der Polizeibehörde anfordern, die verpflichtet ist, den Bericht unverzüglich vorzulegen.
Die Polizeidirektion hatte zuvor mitgeteilt, dass das Oberlandesgericht in Podgorica diesen Bericht der Polizei im Fall der Überwachungsmaßnahme – Wohnungsverlassen für Miloš Medenica – nicht angefordert hatte. Diese Maßnahme war mit Beschluss Nr. 1011/25 vom 19. November des vergangenen Jahres von einem unter Vorsitz von Richter [Name des Richters] stehenden Gremium verhängt worden. Zoran Radovic.
„Das Oberste Gericht in Podgorica hat zu keinem Zeitpunkt, weder in einem Akt noch in einem Schreiben, eine Überprüfung der Überwachungsmaßnahme oder einen Bericht der zuständigen Organisationseinheit der Polizeiverwaltung, in diesem Fall der Sicherheitsabteilung von Podgorica, angefordert“, teilte die UP mit.
Miloš Medenica floh in der Nacht vor dem 28. Januar 2026, als das Strafgericht unter Vorsitz von Richterin Vesna Kovačević das erstinstanzliche Urteil gegen die kriminelle Organisation verkündete.
Bislang hat keiner der Sicherheits- und Justizbeamten die Verantwortung für Medenicas Flucht übernommen, stattdessen schieben sie sich in öffentlichen Auseinandersetzungen ausschließlich gegenseitig die Schuld zu.
Die Staatsanwaltschaft gab nicht bekannt, ob sie Ermittlungen eingeleitet hat, um festzustellen, wer bei der Überwachung der gerichtlichen Maßnahme gegen Miloš Medenica ein institutionelles Versäumnis begangen hat. Auch das Innenministerium gab nicht bekannt, ob die Abteilung für interne Kontrolle untersucht, ob es im System der Universitätspolizei, das für die Planung und Überwachung von Medenica zuständig war, zu illegalen Handlungen gekommen ist.
Miloš Medenica wurde zu zehn Jahren und zwei Monaten Haft verurteilt, während seine Mutter Vesna Medenica in erster Instanz wegen unzulässiger Einflussnahme zu einer zehnjährigen Haftstrafe verurteilt, jedoch vom Vorwurf der Mitgliedschaft in einer kriminellen Organisation freigesprochen wurde.
Das SDT kündigte an, gegen die erstinstanzliche Entscheidung Berufung einzulegen.
Hausarrest – eine illegale Maßnahme?
Mehrere Anwälte, von denen "Vijesti" eine Erklärung einholte, erklärten, dass die Gerichte völlig rechtswidrig Entscheidungen über Hausarrestmaßnahmen für Angeklagte erlassen, für die die restriktivste Maßnahme der Inhaftierung in einer geschlossenen Einrichtung gemäß Artikel 179 Absatz 1 der Strafprozessordnung abgeschafft wurde, weil das Gericht drei Jahre nach Einreichung der Anklage noch nicht einmal eine erstinstanzliche Entscheidung erlassen hat.
Sie betonten, dass es sich hierbei um eine „Grauzone“ handle, da in der Justiz eine stillschweigende Übereinkunft bestehe, die Bestimmung des Artikels 166 Absatz 2 der Strafprozessordnung – Hausarrestmaßnahmen mit bestimmten Überwachungsmechanismen – anzuwenden, da dies allen Verfahrensbeteiligten entgegenkomme, weil die im häuslichen Umfeld verbrachte Zeit auf eine mögliche Gefängnisstrafe angerechnet werde.
Genau aus diesem Grund verhängen die Gerichte keine weiteren restriktiven Maßnahmen gegen OKG-Mitglieder, die gegen den Hausarrest verstoßen, obwohl dieser bereits nach drei Jahren Haft aufgrund der Anklageerhebung aufgehoben wurde. Ein solches Vorgehen wäre schlichtweg rechtswidrig. Daher blieben zahlreiche Benachrichtigungen der Polizei über Verstöße gegen die Auflagen unbeantwortet.
Der Präsident des Obersten Gerichts in Podgorica, Zoran Radović, schrieb in seiner Entscheidung vom 19. November 2025, als das Gericht gegen den Angeklagten Miloš Medenica eine Maßnahme verhängte – ein Wohnungsverweis –, unter anderem, dass die Strafprozessordnung zwischen Haft- und Überwachungsmaßnahmen unterscheidet – wobei letztere Maßnahme bis zum rechtskräftigen Urteil andauern kann.
„Beide Maßnahmen haben unterschiedliche rechtliche Anwendungsbereiche, Zwecke und Intensitäten der Einschränkungen des Rechts auf Freizügigkeit und können daher nicht als identisch angesehen werden“, schrieb der Präsident des Obersten Gerichtshofs in der Entscheidung.
Bonusvideo:
