Der Vorsitzende der Bürgerbewegung URA, Dritan Abazović, forderte eine Anhörung zur Kontrolle des Falls des Tunnelbaus vom Depot des Obersten Gerichtshofs aus und erklärte, dass die Arbeiten am 12. September begonnen hätten, während die neue Regierung erst am 31. Oktober gebildet worden sei.
„Bin ich verantwortlich? Hier bin ich. Wer sollte denn die Kontrollanhörungen durchführen?“, sagte Abazović.
Er sagte, dass die Personen, die seiner Meinung nach Antworten bezüglich des Tunnels liefern sollten, nun im Sicherheitssektor oder bei der Nationalen Sicherheitsbehörde befördert worden seien.
„Ich fordere eine Kontrollanhörung“, sagte Abazović.
Er fügte hinzu, dass die Polizei Maßnahmen ergriffen habe, dass es Verhaftungen und Gerichtsverhandlungen gegeben habe und dass der Fall einen gewissen Epilog gehabt habe.
Abazović behauptete, der Tunnel sei gegraben worden, weil im Laufe des Sommers klar geworden sei, dass die URA nicht Teil der 44. Regierung sein würde.
„Nach Beratungen erklärte ich, dass wir uns in dieser Regierung nicht wiederfinden, und das war ein ‚Aufschwung‘ für das organisierte Verbrechen“, sagte er.
In Bezug auf Zoran Lazović erklärte Abazović, dass Lazović am Vorabend der Bildung der neuen Regierung vor dem Grundgericht in Ulcinj gesagt habe: „Dieser Mann, mit dem ich vor Gericht stehe (gemeint ist Abazović), behindert die Bildung der neuen Regierung. Geben Sie mir so schnell wie möglich eine neue Regierung.“
„Noch nicht einmal eine Woche ist vergangen, da ist schon eine neue Regierung an der Macht. Möge sie ihm und anderen Leuten aus dem organisierten Verbrechen und Ihnen Glück bringen“, sagte Abazović.
Der Vorsitzende der Bürgerbewegung URA, Dritan Abazović, sagte in einer gemeinsamen Sitzung des Ausschusses für Sicherheit und Verteidigung und des Ausschusses für das politische System, die Justiz und die Verwaltung, dass er zwar die Maßnahmen gegen Veselin Barović und Aco Đukanović begrüße, aber glaube, dass dies der Familie Đukanović einen Gefallen getan habe.
„Ich begrüße die Maßnahmen gegen Veselin Barović und Aco Đukanović, aber ich glaube, man hätte der Familie Đukanović keinen größeren Gefallen tun können“, sagte Abazović.
Er erklärte, dass anstatt, wie er behauptet, weitaus schwerwiegendere finanzielle Probleme aufzudecken, Aktivitäten im Zusammenhang mit der Beschlagnahme von Waffen und Munition durchgeführt wurden.
„Wir hätten gegen diejenigen vorgehen sollen, die Hunderte von Millionen oder Milliarden aus dem Land geschafft haben, und Sie haben Maßnahmen ergriffen, um Jagdgewehre und Munition zu beschlagnahmen. Wenn ich Aco oder Milo Đukanović wäre, wäre ich überglücklich“, sagte Abazović.
Er fügte hinzu, dass die Öffentlichkeit Aco Đukanović seiner Meinung nach nun als eine Person wahrnehmen werde, die illegal Waffen besessen habe.
„Es ist eine Tradition, die Zehntausende von Menschen in Montenegro pflegen – nicht meine. Und der Jäger, und sein Großvater hat sie ihm vererbt“, sagte Abazović.
Er wies außerdem darauf hin, dass es seinen Informationen zufolge einen umfassenderen Kontext für den gesamten Fall gebe.
„Meinen Informationen zufolge, die möglicherweise nicht korrekt sind, ist ein viel größeres Spiel aufgeflogen, das zu einem bedeutenderen Fall geführt hat als dem, der Gegenstand der Ermittlungen war. Ob die Zeit es zeigen wird – ich weiß es nicht, aber ich weiß, worum es geht“, sagte Abazović.
Der Direktor der Polizeidirektion, Lazar Šćepanović, sagte, er habe die Angriffe auf Richterin Vesna Kovačević bemerkt und wolle einen Punkt bezüglich seiner früheren Behauptungen über „Marktplatzgeschichten“ klarstellen.
„Vesna Kovačević erzählte mir bei dieser Gelegenheit, dass die Basargeschichten an einen Journalisten weitergegeben wurden, und dieser Journalist wies Richter Kovačević darauf hin. Kovačević selbst erlebte sie nicht als Basargeschichten, sondern stellte klar, dass die Basargeschichten den Journalisten erreichten und dieser sie Vesna Kovačević und dann mir, wie bereits erwähnt, berichtete“, sagte Šćepanović.
Er fügte hinzu, sein Ziel sei es, zu verhindern, dass der Richter den Eindruck erwecke, die Informationen auf die leichte Schulter zu nehmen.
„Damit Kovačević nicht in irgendeiner Weise in Gefahr gerät, als ob sie die Sache auf die leichte Schulter genommen hätte, möchte ich nur erklären, wie sie präsentiert wurde und wie sie zu mir gelangte“, sagte Šćepanović.
Justizminister Bojan Božović sagte, das stärkste Argument für eine Verlängerung der Höchststrafe von drei auf fünf Jahre sei die Tatsache, dass fast kein komplexer Fall innerhalb von drei Jahren abgeschlossen werde.
„Fast kein Fall wird innerhalb von drei Jahren abgeschlossen. Zu einem Urteil zu gelangen ist nicht einfach, das sind enorme Herausforderungen“, sagte Božović.
Er erklärte, dass dies bereits vorgekommen sei und auch in Zukunft so bleiben werde, dass das Verfahren zwei, drei oder vier Jahre dauere und dass der Richter in der Zwischenzeit aufsteige, beispielsweise vom High Court zum Court of Appeal, woraufhin das Verfahren von neuem beginne.
„Deshalb haben wir unter anderem Prozesse, die lange dauern. Das ist die Vorgehensweise der Staatsanwaltschaft, das ist gängige Praxis, und ich finde es nicht fair, wenn wir Gerichte und Richter verurteilen und angreifen, denn das ist in einigen Fällen geschehen“, sagte Božović.
Er fügte hinzu, dass es auch Verstöße gegen die Verfahrensordnung gegeben habe und dass es eine Tatsache sei, dass einige Richter nicht in der Lage seien, das Verfahren in drei Jahren abzuschließen, während andere dies in neun Monaten schafften.
„Unsere Gerichte entscheiden in einem Fall das eine und in einem anderen Fall das andere, deshalb müssen wir das Gesamtbild betrachten“, sagte der Minister.
Božović sagte, dass seit 2020 oder 2021 aus verschiedenen Gründen 150 von insgesamt 250 Richtern ausgetauscht wurden, was seiner Aussage nach in bestimmten Fällen zu Verzögerungen geführt habe.
„Wir sind das erste Land in der Region, das ein erstinstanzliches Urteil gegen den ehemaligen Präsidenten des Obersten Gerichtshofs und Verfahren gegen viele andere hat“, sagte er.
Er fügte hinzu, dass darauf geachtet werden müsse, dass politische Äußerungen keinen übermäßigen Druck auf die Justiz ausüben.
Auf die Frage des Abgeordneten Nikola Zirojević, wer die Quelle von Vesna Kovačević für die angeblichen „Marktplatzgeschichten“ war, antwortete Polizeidirektor Lazar Šćepanović, dass es sich um einen Journalisten handelte und dass die Kommunikation am 26. Dezember stattfand.
„Vesna Kovačevićs Quelle ist eine Journalistin und das war die Mitteilung vom 26. Dezember“, sagte Šćepanović.
Er gab an, dass Kovačević ihm bestätigt habe, dass es sich um eine čaršija-Geschichte handle und dass es dazu eine Notiz beim Richter gebe.
„Kovačević hat mir gerade eine Nachricht geschickt: ‚Sag mir, Lazare, dass ich dir gesagt habe, es sei eine Geschichte aus der čaršija und stamme von einem Journalisten.‘ Es handelt sich nicht um Informationen des Geheimdienstes, nicht um Informationen der Polizeidirektion und des ANB“, sagte Šćepanović.
Šćepanović sagte, er habe zuvor erklärt, dass er, falls es ein Dementi gäbe, den Namen des hochrangigen Beamten preisgeben würde, der ihm mitgeteilt habe, dass die Nichtauslieferung von Svetozar Marović eine politische Vereinbarung sei.
„Als Sie nach Svetozar Marović fragten und wessen Zustimmung es war, sagte ich, dass ich den Namen desjenigen nennen würde, der sie gegeben hatte, falls ein hochrangiger Beamter der Strafverfolgungs- und Sicherheitsbehörden dies dementieren sollte. Er bestätigte es – dass es sich um eine Vereinbarung zwischen dem vorherigen Management und der vorherigen Regierung handelte“, sagte Šćepanović.
In Bezug auf die Rechenschaftspflicht in Fällen, die öffentliche Aufmerksamkeit erregt haben, erklärte er, dass sich die Polizei ihrer Verantwortung nicht entzieht.
„Die Verantwortung des Strafgerichtshofs und der Polizei – natürlich entziehen wir uns nicht unserer Verantwortung, ich stimme Ihrer Aussage voll und ganz zu“, sagte er.
Er fügte hinzu, dass seiner Meinung nach jemand für die große Anzahl versäumter Anhörungen zur Rechenschaft gezogen werden sollte.
„Wenn es Vesna Kovačević mit Unterstützung der Polizei gelungen ist, innerhalb von zehn Monaten schnell zu einem Urteil zu gelangen, und Sie die Hindernisse gesehen haben, die ihr in den Weg gelegt wurden, stimme ich zu, dass jemand für die 20 versäumten Anhörungen zur Rechenschaft gezogen werden sollte“, sagte Šćepanović.
Auf eine Frage des Europe Now-Abgeordneten Miloš Pižurica – „Stimmt es, dass alles, was Vesna in dem Brief geschrieben hat, in den Archiven der ANB existiert?“ – antwortete die Vertreterin der Nationalen Sicherheitsbehörde, Sanja Raičević, dass der Brief auf den sogenannten Dokumentationsfonds und Daten verweise, über die die Behörde verfügen sollte.
„Wir versichern Ihnen, dass die Agentur, soweit wir es aus den Medien erfahren haben, bereits Maßnahmen ergriffen hat, um die in dem Schreiben erhobenen Vorwürfe zu überprüfen. Sollten wir auf entsprechende Daten stoßen, sofern diese in der Dokumentationssammlung der Agentur vorhanden sind, können Sie sicher sein, dass die zuständigen Behörden informiert werden“, sagte Raičević.
Auf die Frage, warum der Direktor des ANB am Tag der Verurteilung von Miloš Medenica abwesend war, sagte Raičević, dass der Direktor eine geschützte Person sei und seine Reisen vertrauliche Informationen darstellten.
„Seine Aktivitäten außerhalb Montenegros im Rahmen internationaler Veranstaltungen können nicht von öffentlichem Interesse sein. Es ist unvermeidlich, dass er auf regulären Routen reist und dass ihm gewöhnliche Bürger begegnen können“, erklärte sie.
Sie fügte hinzu, dass sie die Information darüber, ob er sich an diesem Tag in Montenegro aufhielt, für nicht so wichtig hält, da die Agentur im Rahmen der internationalen Aktivitäten des Direktors mit voller Kapazität arbeite.
Zu seinem Nichterscheinen bei der Sitzung sagte sie, dass es die Einschätzung des Direktors sei, wer erscheinen würde.
„Die Stellenbeschreibung bei der ANB ist vertraulich. Es handelt sich um die Einschätzung des Direktors, wer heute hier erscheinen wird“, sagte Raičević.
Sie wies außerdem darauf hin, dass die Behörde nicht befugt sei, die gemäß der Strafprozessordnung verhängten Maßnahmen umzusetzen und zu kontrollieren.
Der SD-Abgeordnete Nikola Zirojević sagte, dass ihm zufolge ein offizielles Schreiben vorliege, das die Aussagen des Direktors der Polizeiverwaltung, Lazar Šćepanović, über das Gespräch mit Richterin Vesna Kovačević in Frage stelle.
„Mir ist bekannt, dass es ein offizielles Schreiben gibt, das sich im Besitz des Innenministeriums befindet und Ihre Behauptung dementiert, Kovačević habe gesagt, es handele sich um eine čaršija-Geschichte“, sagte Zirojević.
Dies geschah als Reaktion auf Šćepanovićs wiederholte Aussage, in der er erklärte, der Richter habe ihm gegenüber „Marktplatzgeschichten“ über die mögliche Flucht oder den Selbstmord von Vesna Medenica oder die Flucht von Miloš Medenica erwähnt.
Der Direktor der Polizeidirektion, Lazar Šćepanović, sagte, dass ihm bei einem Treffen ein hochrangiger Vertreter der serbischen Regierung mitgeteilt habe, dass die Nichtauslieferung von Svetozar Marović an Montenegro eine politische Vereinbarung zwischen den beiden Ländern sei.
„Ein hochrangiger Vertreter der serbischen Regierung sagte mir auf einem Symposium in einem Gespräch – mit dem Hinweis, dass er dies nicht öffentlich sagen würde –, dass es sich um eine politische Vereinbarung handele“, sagte Šćepanović.
Er erklärte, dass er bei dieser Gelegenheit darauf bestanden habe, warum Serbien nicht nur Marović, sondern auch andere Personen wie Vuk Vulević, Boban Baćović und Mitglieder organisierter krimineller Gruppen nicht ausliefere.
„Mir wurde gesagt, es gäbe eine Vereinbarung zwischen den beiden Staaten, diese Person nicht auszuliefern. Es war eine Übereinkunft der politischen Elite, hochrangiger Entscheidungsträger, dass Svetozar Marović nicht nach Montenegro ausgeliefert würde. Sollte dies dementiert werden, werde ich sagen, wer mir das gesagt hat“, sagte Šćepanović.
Bezüglich Lidija Mitrović erklärte Šćepanović, dass sie schließlich im Mai oder Juni 2025 verurteilt wurde und danach frei war.
„Sie befand sich mit einem rechtskräftigen Urteil in Griechenland. Das Gesetz sieht vor, dass sich jede Person mit einem rechtskräftigen Urteil zum Antritt ihrer Haftstrafe melden kann. Meldet sie sich nicht, benachrichtigt das Gericht die Polizei, damit diese sie ausfindig macht und festnimmt“, sagte er.
Er fügte hinzu, dass die Polizei während dieses Zeitraums weder Befugnisse noch Benachrichtigungen erhalten habe.
„Niemand hat uns in dieser Zeit informiert, und wir hatten auch keine Befugnis, gegen Lidija Mitrović vorzugehen“, sagte Šćepanović.
Nachdem sie, wie er erklärte, ihren Haftantritt nicht angetreten hatte, wurde ein Haftbefehl ausgestellt und zahlreiche Maßnahmen wurden ergriffen.
„Es wurden umgehend Haftbefehle ausgestellt und zahlreiche Maßnahmen ergriffen. Ich hoffe, dass wir sie in naher Zukunft ausfindig machen, ihr die Freiheit entziehen und sie ihre Haftstrafe antreten lassen können“, sagte Šćepanović und erklärte, dass sie zu sechs Monaten Gefängnis verurteilt wurde.
Bezüglich Miloš Medenica sagte er, dass die Polizei Tag und Nacht Aktivitäten durchführe, um ihn zu finden.
„Wir geben nicht auf. Umfangreiche Maßnahmen und Aktionen werden mit derselben Intensität durchgeführt wie seit dem Tag, an dem wir die Information über sein Verschwinden erhielten, bis heute. Ich versichere Ihnen, dass wir alles tun werden, um ihn zu finden“, sagte Šćepanović.
Der Abgeordnete der Demokratischen Partei, Boris Bogdanović, sagte, Sicherheit basiere nicht auf „Hoffnung“, sondern auf Erfahrung und der Logik des Verfahrensrechts.
„Das Gesicht wird nicht durch Hoffnung gewahrt, sondern durch Erfahrung und Logik. Besteht ein geringes Fluchtrisiko, wird das Gericht eine mildere Maßnahme verhängen. Besteht ein hohes Risiko, wird es eine Maßnahme verhängen, die eine Flucht realistischerweise verhindert“, sagte Bogdanović.
Er erklärte, dass es nicht die Schuld der Polizeidirektion sei, wenn das Gericht in einer Hochrisikosituation eine mildere Maßnahme verhänge.
„Es handelt sich um eine Fehleinschätzung des Gerichts oder um eine vorsätzliche Fehleinschätzung, aber es ist kein Polizeiskandal“, sagte er.
Bogdanović sagte, ein weiteres Problem sei, dass dem ehemaligen Präsidenten des Obersten Gerichtshofs von Montenegro, der auf der schwarzen Liste der Vereinigten Staaten von Amerika steht und wegen des Verkaufs von Gerichtsurteilen zu zwölf Jahren Gefängnis verurteilt wurde, nach der Verkündung des erstinstanzlichen Urteils verboten wurde, die Gemeinde zu verlassen.
„Kein Verbot, die Wohnung zu verlassen, kein Verbot, die Wohnung unter elektronischer Überwachung zu verlassen, sondern ein Verbot, die Gemeinde zu verlassen – als ob die Gemeinde mit einem Schlüssel verschlossen werden könnte, als ob Kolašin mit einer Rampe bewacht würde, als ob der Staat mit Kreide gezeichnet werden könnte“, sagte Bogdanović.
Er fügte hinzu, dass das Berufungsgericht erst einen Monat später auf Antrag der Sonderstaatsanwaltschaft ihre Inhaftierung anordnete.
„Und dann überzeugen die Obersten Gerichte und Berufungsgerichte die Bürger davon, dass es um die Kontrolle über diese Person ging“, sagte er.
Bogdanović behauptet, dies sei ein „Reflex des organisierten Verbrechens, das sich von innen heraus, innerhalb der Institutionen des Systems, verteidigt“, und erklärt, dass Angriffe auf die Polizeidirektion stattfinden, weil diese, wie er sagte, zu einer Bedrohung für kriminelle Strukturen geworden sei.
„Verteidigen Sie das Gericht, denn es ist zu einem Ventil geworden – einem Ort, an dem krimineller Druck abgelassen wird, an dem Verfahren in die Länge gezogen werden und an dem die Schuld so lange verwässert wird, bis sie sich in Luft auflöst“, sagte Bogdanović.
Der Abgeordnete Miloš Pižurica von der Bewegung Europa Jetzt bezog sich auf einen Brief von Vesna Medenica, der nach ihrer Verhaftung veröffentlicht wurde, und fragte den Vertreter des Nationalen Sicherheitsdienstes, ob die in diesem Brief erhobenen Anschuldigungen in den Archiven der ANB vorhanden seien.
„Stimmt es, dass alles, was Vesna Medenica in dem Brief geschrieben hat, in den Archiven der ANB vorhanden ist?“, fragte Pižurica die Vertreterin der Institution, Sanja Raičević.
Der DPS-Abgeordnete Andrija Nikolić sagte, dass auf jede Kritik und Forderung nach Rechenschaftspflicht mit Vorwürfen hybrider Aktionen gegen Institutionen reagiert werde.
„Wenn man auf jede Kritik mit einer Geschichte über hybride Aktionen gegen die Institutionen des Systems antwortet, dann ist das keine institutionelle Verantwortung mehr, sondern Politik“, sagte Nikolić.
Er fügte hinzu, dass ihn die Tatsache beunruhige, dass, wie er behauptet, Vertreter wichtiger Institutionen sich politisch engagierten, und fragte, wo der Premierminister sei.
„Wo ist der Premierminister? Niemand weiß es, als ob er nicht verantwortlich wäre“, sagte Nikolić.
Der Abgeordnete Miloš Pižurica von der Bewegung „Europe Now“ fragte, ob man erwarten könne, dass die flüchtige ehemalige Staatsanwältin Lidija Mitrović schnell vor Gericht gestellt werde.
Er erklärte, dies sei das erste Mal, dass eine solche Sitzung organisiert worden sei, und betonte, dass dies weder nach dem Bau des Tunnels vom Depot des Obersten Gerichtshofs noch nach der Flucht des Anführers des Kavač-Clans, Radoje Zvicer, oder des flüchtigen Polizeibeamten Ljubo Milović geschehen sei.
Der Direktor der Polizeidirektion, Lazar Šćepanović, sagte, dass alle Personen, die am 27. und 28. Januar während dieses Zeitraums Kontakt zu Miloš Medenica hatten, identifiziert worden seien, betonte aber, dass ein Verstoß gegen die Überwachungsmaßnahme keine Straftat darstelle.
Er erklärte, dass der Staatsanwalt nach Ausstellung des Haftbefehls gegen Medenica über die Namen der Personen, die ihn unterstützt hatten, sowie über die Art und Weise ihrer Unterstützung informiert worden sei.
„Falls die Staatsanwaltschaft diese Frage beantworten muss, kann ich das aufgrund der laufenden Ermittlungen nicht“, sagte Šćepanović.
Er fügte hinzu, dass es zwei Phasen der Unterstützung gegeben habe, von denen die erste entdeckt worden sei, während er in der zweiten Phase, wie er erklärte, von Mitgliedern einer kriminellen Organisation unterstützt worden sei.
Ihm zufolge wurden die nicht auffindbaren Personen nicht festgenommen, während für diejenigen, die identifiziert wurden und für die die Polizei Informationen hat, dass sie Medenica geholfen haben, Fallakten angelegt wurden, die einen integralen Bestandteil der Beweismittel der Staatsanwaltschaft darstellen.
„Ich kann zum jetzigen Zeitpunkt nicht beantworten, ob die Hilfeleistung eine Straftat darstellt, da ich nicht weiß, ob es sich in diesem konkreten Fall um eine Straftat handelt“, sagte Šćepanović.
Šćepanović sagte, sein letzter Kontakt mit Richterin Vesna Kovačević habe am 26. Dezember 2025 stattgefunden, als sie mehrere Fälle besprachen, darunter den Fall von Vesna und Miloš Medenica.
„Der Inhalt unseres Gesprächs bezog sich auf mehrere Themen. Zu diesem Zeitpunkt erhielt sie unbestätigte Marktmeldungen, die sie mir mitteilte, und sagte, eine Quelle habe ihr mitgeteilt, dass die Person, die sich derzeit in Haft befindet und verurteilt wurde, Selbstmord begehen könnte und dass die Möglichkeit bestehe, dass Vesna oder Miloš fliehen könnten“, sagte Šćepanović.
Er erklärte, er habe daraufhin den Beamten den Befehl erteilt, unverzüglich eine operative Benachrichtigungsmaßnahme einzuführen, falls sich diese Personen in Richtung Staatsgrenze begeben sollten.
„Ich habe den Beamten befohlen, unverzüglich operative Maßnahmen zu ergreifen, um zu benachrichtigen, falls sich Personen in Richtung der Grenzen begeben“, sagte er.
Er fügte hinzu, dass er die Richterin daraufhin gefragt habe, warum sie, wenn solche Informationen vorlägen, keine Inhaftierung angeordnet habe.
„Sie sagte: ‚Das sind, Lazar, Marktgeschichten, die jeglicher Grundlage in der Realität entbehren‘“, sagte Šćepanović.
Der DPS-Abgeordnete Oskar Huter fragte Justizminister Bojan Božović, wie er es zulasse, dass Überwachungsmaßnahmen, wie er erklärte, „wahllos“ durchgeführt würden.
„Können die unter Hausarrest Stehenden spazieren gehen, wann immer sie wollen, wenn die Polizei sie nicht besucht, weil wir vom Innenministerium gehört haben, dass es dafür keine Grundlage gibt?“, sagte Huter.
Er fragte Innenminister Danilo Šaranović, ob diejenigen, die Miloš Medenica bei der Flucht geholfen hatten, strafrechtlich verfolgt worden seien, und erinnerte daran, dass zuvor bekannt gegeben worden war, dass die Polizei wisse, wer die Logistik für seine Flucht bereitgestellt habe.
„Wie konnte man nicht zu dem Schluss kommen, dass der Tag vor der Urteilsverkündung ein ausreichender Grund war, das Gebäude zu sichern, in dem eine Person wohnt, die bereits einmal auf der Flucht war und Mitglied einer kriminellen Organisation ist?“, fragte Huter.
An den Direktor der Polizeiverwaltung, Lazar Šćepanović, gewandt, erklärte er, dass ihm zufolge vom Gericht mündlich mitgeteilt worden sei, dass die Gefahr einer Flucht von Medenica bestehe, er aber nicht reagiert habe.
„Sie behaupten, wir würden unter kriminellen Druck geraten, wenn er Sie absetzt, dass Sie persönlich unsere einzige Verteidigung seien und dass irgendwo ein Feuerwerk gezündet würde. Seit Sie Polizeichef sind, werden in Cetinje täglich Feuerwerke gezündet und Morde gefeiert“, sagte Huter.
Die Vertreterin des Nationalen Sicherheitsdienstes (ANB), Sanja Raičević, sagte, dass diese Institution weder für die Durchführung von Überwachungsmaßnahmen zuständig sei noch die Pflicht habe, inhaftierte Personen zu sichern.
Sie wies darauf hin, dass die ANB weder operativ noch funktional für die Umsetzung dieser Maßnahmen verantwortlich sei.
„Die ANB ist weder zuständig noch befugt, Überwachungsmaßnahmen durchzuführen, noch hat sie eine operative oder funktionale Verpflichtung, Inhaftierte zu sichern. Wir können in diesem konkreten Fall keine Verantwortung übernehmen“, sagte Raičević.
Polizeidirektor Lazar Šćepanović sagte, dass die Polizei keine Hinterhalte legen oder jemanden illegal überwachen dürfe, es sei denn, es gebe eine rechtliche Grundlage dafür in Form einer gerichtlichen Anordnung.
„Die Polizei darf keine Hinterhalte legen oder illegal überwachen, es sei denn, es liegt eine entsprechende gerichtliche Anordnung vor. Eine solche Rechtsgrundlage gibt es im Innengesetz nicht; es gibt keinen Rechtsrahmen, auf dessen Grundlage die Polizei eigenständig repressive Maßnahmen ergreifen könnte“, sagte Šćepanović.
Er erklärte, dass die Polizei im Falle eines Verstoßes gegen die Aufsichtsmaßnahmen unverzüglich das Gericht benachrichtigt.
„Wenn jemand gegen die Maßnahmen verstößt, informiert die Polizei unverzüglich das Gericht. Das Gericht entscheidet dann über das weitere Vorgehen – falls eine Inhaftierung erforderlich ist, wird die Person inhaftiert, falls ein Freiheitsentzug notwendig ist, wird dieser angeordnet. Selbst wenn die Polizei die Person festnimmt und das Gericht ihre Freilassung anordnet, kann die Person weiterhin straffällig werden und weitere Straftaten planen und ausführen“, sagte Šćepanović.
Der Direktor der Polizeidirektion, Lazar Šćepanović, sagte, Miloš Medenica sei nicht der Polizei entkommen, sondern, wie er erklärte, unwirksamen rechtlichen Lösungen.
„Miloš Medenica hat gegen die Aufsichtsmaßnahmen verstoßen und sich durch ineffektive rechtliche Lösungen der Verantwortung entzogen“, sagte Šćepanović.
Er sagte, dass die Überwachungsmaßnahme weder eine Inhaftierung noch eine Strafe sei und dass sie auch keine Straftat oder ein Vergehen darstelle.
„Eine Überwachungsmaßnahme ist keine Inhaftierung, keine Bestrafung, keine Straftat oder Ordnungswidrigkeit und hat auch keine polizeilichen Konsequenzen. Die Rolle der Polizei bestand in der Kontrolle und Information“, sagte Šćepanović.
Er fügte hinzu, dass es derzeit 90 hochrangige Mitglieder organisierter krimineller Gruppen gebe, in deren Fällen das Gericht noch keine Entscheidung getroffen habe.
„Niemand geht der Frage nach, warum diese Personen wegen ausbleibender Urteile freigelassen wurden. Die Polizei hatte sie festgenommen, gemeinsam mit der Staatsanwaltschaft ermittelt und Beweismaterial sowie persönliche Beweise vorgelegt. Die Nichtverkündung eines Urteils innerhalb der vorgegebenen Frist stellt einen Gesetzesverstoß dar, und es besteht ein direkter Zusammenhang zwischen Ursache und Wirkung. Die entstandenen Probleme sind nun der Polizei anzulasten“, sagte er.
Šćepanović sagte außerdem, er werde den Ausschuss für das politische System, die Justiz und die Verwaltung sowie dessen Präsidenten Zoran Mikić bitten, den Justizrat aufzufordern, ein Disziplinarverfahren einzuleiten, d. h. ethische Maßnahmen gegen den Präsidenten des Obersten Gerichtshofs in Podgorica, Zoran Radović, zu ergreifen.
Mikić forderte Šćepanović auf, die Anfrage schriftlich zu übermitteln.
Innenminister Danilo Šaranović sagte, die Polizeidirektion habe 351 Verstöße gegen die Aufsichtsmaßnahmen festgestellt und die Gerichte darüber informiert, es habe jedoch bis auf vier Fälle keine Reaktion gegeben.
„351 Verstöße gegen die Aufsichtsmaßnahmen hat die Polizeidirektion festgestellt und dem Gericht gemeldet, woraufhin keine Reaktion erfolgte. Lediglich in vier Fällen wurden alternative Maßnahmen verhängt“, sagte Šaranović.
Er erklärte, all dies sei eine Folge des Versäumnisses, innerhalb von drei Jahren erstinstanzliche Urteile zu fällen, und dass dies der Grund für die eingeleiteten Gesetzesänderungen sei.
„Leider hat das Gesetz nicht die erforderliche Mehrheit erhalten, weshalb wir beantragt haben, dass Verstöße gegen Überwachungsmaßnahmen als Straftat anerkannt werden“, sagte Šaranović.
Er fügte hinzu, dass sich ihre Befürchtungen und Befürchtungen, wie er bereits erklärt hatte, bestätigt hätten.
„Wir haben gesagt, dass bei solch unwirksamen Maßnahmen alle OKG-Mitglieder zur Zielscheibe von gegnerischen Gruppen oder Rückkehrern werden, die Straftaten begehen“, sagte er.
Šaranović sagte, dass es aktuell etwa 690 rechtskräftig Verurteilte gibt, die ihre Strafe noch nicht antreten.
„Sollten wir sie zu Schutzpersonen erklären?“, fragte Šaranović.
Justizminister Bojan Božović gab bekannt, dass die Arbeitsgruppe zur Änderung des Strafgesetzbuches die Einführung eines neuen Straftatbestands – das Verbot der Verletzung von Aufsichtsmaßnahmen – vorsieht, dass aber beschlossen wurde, dass diese Lösung vorerst im Entwurfsstadium bleibt, bis die Stellungnahme der Europäischen Kommission vorliegt.
Die Tagesordnung wurde in einer gemeinsamen Sitzung des Ausschusses für Sicherheit und Verteidigung und des Ausschusses für politisches System, Justiz und Verwaltung verabschiedet.
Innenminister Danilo Šaranović sagte, wenn es in Montenegro einen Ort gäbe, an dem alle Inhaber öffentlicher Ämter erscheinen sollten, dann sei es das Parlament.
„Alle Angeklagten müssen vor Gericht erscheinen, und ebenso muss jeder Amtsinhaber im Parlament erscheinen“, sagte er und fügte hinzu, dass solche Maßnahmen der Justiz die Botschaft aussendeten, dass sie „unantastbar“ seien.
Der Abgeordnete der Demokratischen Partei der Sozialisten (DPS), Ivan Vuković, sagte: „Es scheint mir, dass dies im Voraus inszeniert wurde, damit diese Sitzung nicht stattfindet.“
„Ich würde mich gern irren, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass auf Ebene der Parlamentsmehrheit vereinbart wurde, die heutige Debatte nicht abzuhalten. Und es ist nicht das erste Mal, dass jemand aus der Justiz nicht teilnehmen wollte, daher kann ich mich nicht erinnern, dass es jemals so viel Kritik gegeben hat“, sagte er.
Vuković sagte, dies sei nicht das erste Mal, dass jemand aus der Justiz nicht erschienen sei.
Der Abgeordnete Dejan Đurović von der Neuen Serbischen Demokratie (NSD) beantragte eine Pause, woraufhin der stellvertretende Vorsitzende des Ausschusses für das politische System, die Justiz und die Verwaltung, Zoran Mikić von der Bürgerbewegung URA, eine fünfminütige Pause gewährte.
Die unabhängige Abgeordnete Jevrosima Pejović, Mitglied des Ausschusses für Sicherheit und Verteidigung, fragte alle Abgeordneten, was ihre Aufgabe sei.
„Wenn wir nicht erkennen können, wo das System versagt hat, dann macht hier niemand seine Arbeit richtig. Ich glaube, wir haben alle vergessen, was unsere Rolle ist. Ich glaube, niemand kann sich sicher fühlen, daher ist es unsere Aufgabe, einigen ein Gefühl der Sicherheit zu vermitteln, und das können wir durch den Dialog zwischen den hier anwesenden Vertretern der verschiedenen Sektoren erreichen“, sagte Pejović.
Sie betonte, dass „wir derzeit einen flüchtigen Verbrecher haben“, der, wie sie sagte, „hin und wieder – entweder er selbst oder ein Avatar – auftaucht und die Öffentlichkeit beunruhigt“.
Innenminister Danilo Šaranović sagte, das Parlament sei ein Ort, an dem alle, die „ein Amt innehaben, auf Vorladung erscheinen sollten“.
„Das ist der Hauptgrund, warum ich und der Direktor der Polizeidirektion immer reagieren. Wir sind nur vorübergehend in diesen Positionen, wir können jederzeit abgesetzt werden. Richter hingegen haben feste Stellen. Es ist offensichtlich, dass dieses Verhalten der Justiz zeigt, dass sie sich unangreifbar fühlt. Damit hat sie allen Bürgern gegenüber Respektlosigkeit bewiesen“, sagte Šaranović.
Er erklärte: „Wir haben nichts zu verbergen.“
„Die Staatsanwaltschaft und der Sicherheitssektor sind das Ziel des OKG. Nicht die Justiz. Warum das so ist, ist uns heute vielleicht klarer“, sagte er.
Šaranović sagte, sie seien „sehr daran interessiert, dass die Sitzung fortgesetzt wird“.
Der Abgeordnete der Demokratischen Volkspartei (DNP), Vladislav Bojović, sagte, dass sie während der Sitzung ein Schreiben aus dem Büro des Direktors des Nationalen Sicherheitsdienstes (ANB), Ivica Janović, erhalten hätten, in dem ihnen mitgeteilt wurde, dass Sanja Raičević an der Arbeit im Auftrag des Geheimdienstes teilnehmen werde.
„Der Brief, dem jede Erklärung fehlt, ist ein Skandal. Ich möchte Raičević nicht in eine unangenehme Lage bringen, und wenn die Sitzung heute nicht stattfindet, trägt der Leiter der ANB die alleinige Verantwortung, gefolgt von den Vertretern der Justizbehörden. Das ist im Hinblick auf unsere Kontrollfunktion absolut inakzeptabel“, sagte Bojović.
Der Vorsitzende des Sicherheits- und Verteidigungsausschusses, Miodrag Laković von der Europe Now Movement (PES), stellte klar, dass man „an dem interessiert sein sollte, was der ANB-Vertreter zu sagen hat“.
„Die Voraussetzungen für die Durchführung der Sitzung in dieser Form sind erfüllt. Sie können eine Verschiebung beantragen“, sagte Laković, der als einziger Vertreter der Parlamentsmehrheit die Abhaltung der Sitzung wünscht.
Nikola Zirojević, Mitglied des Ausschusses für Sicherheit und Verteidigung von den Sozialdemokraten (SD), sagte, dass sie auch einen Justizminister hätten und dass er glaube, dass „er ein relevanter Gesprächspartner für die Ausschusssitzung sei“.
„Ersetzen wir den Justizrat, fangen wir damit an. Mikić hat es gut gesagt: Sie sind nur da, wenn ihre eigenen Interessen festgelegt sind. Dieser Typ, dessen OKG-Gesicht 17 Mal davongekommen ist, und er kommt immer wieder ungeschoren davon – für seine Interessen werde ich nicht stimmen. Sie werden emotional, wenn sie behaupten, dass Richter an den unteren Gerichten für 1.200 Euro arbeiten. Ich finde das in Ordnung für sie, aber nicht für diejenigen, die 4.000 Euro kassieren und sich der Verantwortung entziehen“, sagte Zirojević.
Er bekräftigte, dass das Nichterscheinen des Gerichtsvertreters bedeute, dass „jemand Angst hat“.
„Sie meinen, sie sollten zu keiner Zeit erscheinen, und wenn Sie das denken, nur weil jemand so unhöflich ist, die Einladung zweier Ausschüsse zu ignorieren, dann fragen Sie sich: Was ist das Ziel dieser Blockade der Ausschüsse? Haben Sie vor irgendetwas Angst? Ich denke, diese Leute, die hier sind, sollten keine Angst haben“, sagte Zirojević.
Bonusvideo:
