Advokat Milos Vukcevic, Verteidiger des angeklagten ehemaligen Leiters des Spionageabwehrdienstes der National Security Agency (ANB) Lieber Spičanović, wandte sich an den Obersten Gerichtshof und das Berufungsgericht und forderte sie auf, so schnell wie möglich über ihre Berufungen auf Aufhebung der Haft sowie über den Ende April dieses Jahres gestellten Antrag auf Freilassung gegen Kaution zu entscheiden.
Vukčević ist, wie er in seiner Rede vor Gericht erklärte, der Ansicht, dass im Fall Spičanović „seine grundlegenden Menschenrechte über Monate hinweg schwerwiegend und kontinuierlich verletzt wurden“.
„Besonders besorgniserregend ist, dass die ordentlichen Gerichte nicht nur die Standards der Europäischen Menschenrechtskonvention, sondern auch die ausdrückliche Entscheidung des Verfassungsgerichts Montenegros U-III Nr. 95/26 vom 21. April dieses Jahres beharrlich ignorieren. Darin stellte das Verfassungsgericht klar, dass im Fall von Drago Spičanović keine Grundlage für eine Untersuchungshaft nach Artikel 175 Absatz 1 Nummer 3 der Strafprozessordnung – der Gefahr der Wiederholungstat – besteht und dass diese nach verfassungsrechtlichen Standards und der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte zu beurteilen ist. Trotz dieser Entscheidung verlängern die ordentlichen Gerichte die Untersuchungshaft jedoch weiterhin auf dieser Grundlage, als ob die Entscheidung des Verfassungsgerichts nicht existierte“, so Vukčević.
NICHT VERPASSEN
Die Sonderstaatsanwaltschaft hat Anklage gegen eine von einem Geschäftsmann organisierte kriminelle Vereinigung erhoben. Aleksandar MijajlovicZu deren Mitglied, wie behauptet wird, Drago Spičanović ist, ein ehemaliger Beamter des Innenministeriums, der Polizeiverwaltung und des Nationalen Sicherheitsdienstes. Die SDT ist überzeugt, dass Mijajlović seit Jahren ein Netzwerk von Informanten innerhalb der Sicherheitsdienste und der Medien aufgebaut hat, um über loyale Journalisten und Medienplattformen gegen Andersdenkende in Politik, Sicherheitsbehörden und Kirche vorzugehen und die politische und sicherheitspolitische Lage im Land zu beeinflussen.
Die SDT vermutet, dass Mijajlović dabei direkt von dem beschuldigten hochrangigen Polizei- und Geheimdienstbeamten Drago Spičanović, dem ehemaligen Polizeichef von Podgorica, unterstützt wurde. Milovan Pavicevic und ein UP-Offizier Vladan Lazovicsowie sein Cousin, der Kläger Andrijana Nastic, und gab ihm geheime Informationen und Daten.
Der Organisator der kriminellen Gruppe erhielt, wie die SDT vermutet, jahrelang täglich Daten aus dem UP-System von den angeklagten Mitgliedern sowie Daten, die durch geheime Überwachungsmaßnahmen erlangt wurden, den Inhalt zahlreicher abgehörter Gespräche und hatte angeblich Zugang zu Geheimdienstinformationen und Aufzeichnungen der National Security Agency.
Im April dieses Jahres stellte Spičanovićs Anwalt beim Obersten Gerichtshof in Podgorica einen Antrag auf Kaution in Höhe von über 900.000 Euro, um die Haft des ehemaligen Beamten des öffentlichen Dienstes und des Geheimdienstes aufheben zu lassen.
„Gleichzeitig wurde weder über den Antrag auf Aufhebung der Untersuchungshaft noch über den am 23. April 2026 eingereichten Antrag auf Festsetzung einer Kaution und von Überwachungsmaßnahmen entschieden. Dieses Vorgehen erweckt den Eindruck, dass über alle Rechtsmittel der Verteidigung nur mit erheblicher Verzögerung entschieden wird“, erklärt der Anwalt.
Vukčević betonte, dass Spičanović keine Vorstrafen habe, weshalb es seiner Meinung nach keine Tatsachen gebe, die den Schluss rechtfertigen würden, dass ein Risiko der Wiederholung von Straftaten bestehe.
„Dies ist vielleicht die einzige inhaftierte Person, für die ein Haftgrund angegeben wurde: die Rückfallgefahr, ohne dass sie zuvor verurteilt worden wäre oder gegen sie ein anderes Straf- oder Ordnungswidrigkeitsverfahren anhängig ist.“
„Deshalb ist es besonders besorgniserregend, dass die schwerste Maßnahme – der Freiheitsentzug – immer noch auf Annahmen und nicht auf konkreten und individuellen Umständen beruht, was im direkten Widerspruch zur Praxis des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte und zur Rechtsauffassung des Verfassungsgerichts von Montenegro steht“, betonte Spičanovićs Verteidiger.
Am 7. Mai dieses Jahres fand vor dem außergerichtlichen Gremium des Obersten Gerichts in Podgorica eine Anhörung statt, um die von der SDT gegen Mijajlović, Spičanović, Lazović, Pavićević, Staatsanwalt Nastic und einen ehemaligen DPS-Beamten erhobene Anklage zu überprüfen. Predrag Bošković, aufgrund des begründeten Verdachts, dass sie die Straftat der Bildung einer kriminellen Organisation begangen haben.
Spičanovićs Anwalt hält es außerdem für fragwürdig, dass nicht einmal einen Monat nach der Anhörung zur Anklageerhebung bereits über die von ihm eingelegte Berufung gegen die vorherige Entscheidung zur Verlängerung der Haft entschieden wurde.
„Während über die Berufung noch entschieden wird, wurde zwischenzeitlich eine neue Entscheidung zur Verlängerung der Haft erlassen. Dies untergräbt das Recht auf einen wirksamen Rechtsbehelf und das Recht des Inhaftierten, innerhalb einer angemessenen Frist eine Entscheidung über die Rechtmäßigkeit seines Freiheitsentzugs zu erhalten.“
„Besonders besorgniserregend ist die Tatsache, dass auch mehr als einen Monat nach der Überprüfung der Anklage noch keine Entscheidung über die Bestätigung der Anklage oder die Aussetzung des Verfahrens, wie von der Verteidigung beantragt, getroffen wurde“, meint Vukčević.
Der Anwalt betonte, dass die Europäische Menschenrechtskonvention in Haftfällen besondere Dringlichkeit bei den Gerichten vorschreibt, aber dass im Fall seines Mandanten, wie er sagte, seit Monaten ein Zustand rechtlicher Unsicherheit herrsche – ohne eine zeitnahe Entscheidung über die Berufungen, ohne eine Entscheidung über die Freilassung gegen Kaution, ohne eine Entscheidung über die Aufhebung der Haftgründe, die vom Verfassungsgericht angefochten wurden.
„Es stellt sich die logische Frage: Welchen Sinn hat eine Entscheidung des Verfassungsgerichts, wenn die ordentlichen Gerichte sie nicht respektieren? Welchen Sinn hat das Berufungsrecht, wenn darüber nicht zeitnah entschieden wird? Und welchen Zweck hat die Europäische Menschenrechtskonvention, wenn ihre Standards offen missachtet werden?“
Mehr sehen:
Laden Sie die App herunter und verfolgen Sie die Nachrichten.
FOLGEN SIE UNS AUF
