Marković: Ich kann nicht entscheiden, ob ein hypothetischer Staatsanwalt die Anklage im „Telekom“-Fall übernehmen wird.

Dragović erstellte, wie fast alle seine Kollegen, eine Art Chronologie des "Telekom"-Falls.

Anschließend fragte er den Obersten Staatsanwalt Milorad Marković, was die Oberste Staatsanwaltschaft veranlasst habe, ein außerordentliches Rechtsmittel – den Schutz der Rechtmäßigkeit im Fall Telekom – zu verfassen.

„Wenn auf Antrag des Hilfsstaatsanwalts – des Beschützers von Eigentum und Rechtsinteressen – Anklage erhoben wird, wird die Staatsanwaltschaft dann, weil sie die Befugnis dazu hat, ein Strafverfahren einleiten und dabei die Bedeutung dieses Falles, die unterschiedlichen Ansichten und das erschütterte Ansehen der Staatsanwaltschaft in der Öffentlichkeit berücksichtigen?“, fragte Dragović.

Die Oberste Staatsanwaltschaft erklärte, sie könne nicht beantworten, wie der für die Bearbeitung dieses Falles zuständige Staatsanwalt der Obersten Staatsanwaltschaft in einer hypothetischen Situation, in der es zu einer Anklage kommen sollte, eine Entscheidung treffen würde.

„Sie wissen sehr wohl, in welchen Situationen ein Staatsanwalt die Strafverfolgung übernehmen und eine Entscheidung treffen kann. Wenn Sie der Meinung sind, dass ich heute als Generalstaatsanwalt meine Meinung zu einem Fall äußern sollte, in dem ich nicht tätig bin, dann würde ich die Autonomie und Unabhängigkeit des mit diesem Fall betrauten Generalstaatsanwalts der Generalstaatsanwaltschaft völlig infrage stellen“, sagte Marković.

Die Oberste Staatsanwaltschaft erklärte, dass sie beschlossen habe, in diesem Fall einen Antrag auf Rechtssicherheit zu stellen, „um die Rechtsprechung zu harmonisieren“.

Der PES-Vertreter Darko Dragović sagte nach der fünften Stunde der Ausschusssitzung: „Es ist dem Thema nicht angemessen, dass sich nur noch zwei Abgeordnete im Blauen Saal befinden.“

Er sagte, die PES werde den Arbeitsbericht 2025 der Staatsanwaltschaft unterstützen und dafür stimmen und lobte die Ergebnisse sowie die erhöhte Transparenz auf der Website der Staatsanwaltschaft.

Dragović erklärte, er schließe aus dem Bericht, dass „die Probleme in den personellen und räumlichen Kapazitäten liegen“.

Er schlug außerdem vor, die Zahl der Staatsanwälte in allen Staatsanwaltschaften zu erhöhen, „um diesem Arbeitsvolumen gerecht zu werden“.

„Es ist enttäuschend, dass im letzten Jahr nur acht Praktikanten eingestellt wurden. Das ist enttäuschend, deshalb frage ich Sie, ob Sie planen, mit Bildungseinrichtungen zusammenzuarbeiten, um Beschäftigungsmöglichkeiten zu schaffen“, fragte Dragović.

Jasmin Ćorović, ein Komiteemitglied der Bosniakischen Partei, erkundigte sich nach dem Umgang des SDT mit Fällen von Kriegsverbrechen und betonte, dass dies ein Thema sei, zu dem wir institutionelle Antworten bräuchten, insbesondere zu den Nachwirkungen in Fällen, die die Befehlsverantwortung betreffen.

„Das Thema Kriegsverbrechen ist zeitlos und für uns von größter Bedeutung. Doch Kriegsverbrecher altern und bleiben ungestraft. Deshalb ist es notwendig, schnell zu handeln und für Gerechtigkeit in Bezug auf Kriegsverbrechen zu sorgen“, sagte Ćorović.

Die Oberste Anklagebehörde erklärte, die Reaktion der Anklagebehörde auf Kriegsverbrechen in den vergangenen zweieinhalb Jahren sei „mehr als deutlich“, und sie arbeite aktiv an allen Fällen. Außerdem bestehe eine gute Zusammenarbeit mit dem Residualmechanismus für die Ad-hoc-Strafgerichtshöfe (RMCT) in Den Haag, was auch im Bericht von Chefankläger Serge Brammertz hervorgehoben wurde.

„Im vergangenen Jahr hat die Staatsanwaltschaft zwei neue Verfahren eingeleitet und zwei Anklagen erhoben. 21 Kriegsverbrechensverfahren aus dem vorherigen Fall sind noch anhängig. In einem Fall wurde ein Urteil gefällt, und wir erwarten weitere Schuldsprüche in den laufenden Strafverfahren. Wir haben im Fall der Familie Klapuh alles in unserer Macht Stehende getan. Wir bearbeiten Rechtshilfeersuchen und stellen entsprechende Schreiben an die regionalen Staatsanwaltschaften. Die Verfolgung von Kriegsverbrechen erfordert ein institutionelles Vorgehen, nicht nur aufgrund der Vergangenheit, sondern auch im Hinblick auf die Zukunft“, erklärte der Oberste Staatsanwalt.

Der Abgeordnete Andrija Nikolić interessierte sich auch für den Stand der Ermittlungen zur Beschaffung von 100 Kalaschnikows im Vorfeld der Wahlen im August 2020.

Nikolić fragte die Oberste Staatsanwaltschaft, wie viele hochkarätige Kriminalfälle seit mehr als zwei Jahren anhängig seien und welche Gründe dafür bestünden, dass diese Fälle nicht abgeschlossen würden.

„Wie oft hat der Staatsanwaltsrat reagiert, als Regierungsvertreter die vorzeitige Einreichung von Anklagen beantragten? Sind Sie im Staatsanwaltsrat der Ansicht, dass der Arbeitsbericht mehr Leistungsindikatoren enthalten sollte – die durchschnittliche Dauer von Anklagen, Finanzermittlungen usw. – anstatt der überwiegend statistischen Darstellung?“, fragte Nikolić.

Er betonte, dass er wolle, dass jeder in der Staatsanwaltschaft hinsichtlich seiner Erwartungen gleich behandelt werde, und kam dann auf den Fall „Telekom“ zu sprechen.

„Im Fall der Telekom hat das Oberlandesgericht Podgorica entschieden, dass die Verjährungsfrist für die Annahme von Bestechungsgeldern erst 2036 beginnt. Zuvor hatte der Oberste Gerichtshof die Klage mangels Beweisen abgewiesen. Der Oberste Gerichtshof fällte diese Entscheidung aus verfahrenstechnischen Gründen, und wenn ich die Urteilsbegründung des Obersten Gerichtshofs richtig verstehe, war der Antrag des Obersten Gerichtshofs rechtswidrig und verfrüht. Der Schutz des Staatseigentums wurde in diesem Fall missbraucht, um die Rolle des Anklägers zu übernehmen. Mir ist klar, dass die Regierung politische Konsequenzen ziehen will, und daher kommen diese Initiativen. Wir von der Opposition hingegen, und ich nehme an, auch diejenigen, die von der Parlamentsmehrheit beschuldigt werden, sind – soweit ich das beurteilen kann – alle daran interessiert, diesen Fall abzuschließen. Hier wird das Verfahren künstlich verzögert, um die politische Anklage aufrechtzuerhalten, aber wir haben keine rechtlichen Argumente, um die Angelegenheit zu beenden“, betonte Nikolić.

Der DPS-Abgeordnete kommentierte auch die Schlussfolgerungen des Ausschusses zum VDP-Bericht, der im vergangenen Jahr nicht angenommen wurde, und betonte, dass man bereits damals einen transparenteren Ansatz, aber auch häufigere Auftritte von Vertretern der Staatsanwaltschaft im Parlament gefordert habe.

„Wem gegenüber sind Sie für Ihre Arbeit verantwortlich und rechenschaftspflichtig? Wenn Sie über eine gewisse Autonomie verfügen, die durch Verfassungsänderungen sicherlich noch gestärkt wird, sind wir dann tatsächlich an einem Punkt angelangt, an dem wir eine vierte Gewalt im Staat haben? Ich halte es für legitim, dass das Parlament Sie einlädt und Sie antworten. Ivica Stankovič und Milivoje Katnić waren viel häufiger hier als Sie und GST Vladimir Novović. Wir unterhalten uns und stellen Fragen in zivilisierter Weise, und wenn die Stimmung es zuließe, könnten wir sogar Empfehlungen für diesen Bericht aussprechen. Ich denke, Ihr größeres Problem liegt bei der Parlamentsmehrheit, die klare politische Erwartungen an Sie hat. Das habe ich schon unzählige Male gehört. Wir haben Sie nie aufgefordert, diese Person zu verhaften oder jemanden strafrechtlich zu verfolgen“, urteilte Nikolić.

Generalstaatsanwalt Milorad Marković berichtete, dass frühere Arbeitsberichte auch Empfehlungen des Parlaments enthielten, die jedoch nicht angenommen wurden.

„Die Staatsanwaltschaft ist niemandem gegenüber rechenschaftspflichtig. Wir haben im TS ein System, in dem Staatsanwälte für ihre Arbeit rechtlich verantwortlich sind. Was die Teilnahme an Ausschüssen betrifft: Wenn es um konkrete Fälle geht, ist es gesetzlich vorgeschrieben, dass sie nicht verpflichtet sind, zu konkreten Fällen Stellung zu nehmen“, wiederholte Marković.

Er betonte, dass es „politisch interessant sei, bestimmte Themen im Parlament zu diskutieren“.

„Ich bin bereit, die Verantwortung für die Arbeit der Staatsanwaltschaft zu übernehmen, aber andererseits werde ich alles tun, um jeden einzelnen Staatsanwalt zu schützen“, betonte der VDT.

Der EU-Abgeordnete Nikola Zirojević stellte fest, dass im Arbeitsbericht der Staatsanwaltschaft alles „durchgestartet“ sei, es aber viele Fälle gebe, zu denen die Staatsanwaltschaft entweder schweige oder sich weigere, tätig zu werden. „Manche von Ihnen sind ja schon seit Jahren Pfadfinder, deshalb habe ich Sie einmal gefragt, ob Sie der Pfadfinderverband sind. Sehen Sie, was die Minister uns antun? Muss ich Sie an die zahlreichen Fälle erinnern: Belveder, Meljine-Petijevići …? Und gestatten Sie mir zu fragen, warum Vizepräsidentin Zdenka P. im Sonderausschuss für Verfassungsfragen (SDT) wegen unzulässiger Einflussnahme nicht angehört wurde, nachdem sie vom Rednerpult des Parlaments aus beantragt hatte, dass die Bauaufsicht den illegal errichteten Strand in Baošići und zwei Stockwerke des Hotels im Wohnhaus nicht inspizieren soll? Warum dulden Sie immer noch das verfassungswidrige Vorgehen des Bürgermeisters von Pljevlja, Dario Vraneš? Wenn ich diesem Mann zuhöre, habe ich das Gefühl, Pljevlja läge nicht in Montenegro“, fragte Zirojević.

Er fragte die VDT, ob der Direktor der Polizeiverwaltung, Lazar Šćepanović, nach Erhalt seines Master-Abschlusses behaupten wolle, dass die SDT nicht über kompetente Staatsanwälte verfüge, um die Arbeit an einem einzigen Fall abzuschließen, und fragte die VDT daher, ob der Polizeichef sich auch freiwillig für die Arbeit eines Sonderstaatsanwalts melden solle.

„Ich stimme Ihnen zu, dass alle Staatsanwälte unabhängig sein sollten, aber das bedeutet nicht, dass sie unverantwortlich handeln dürfen. Warum wenden Sie sich an den Ausschuss für Geschlechtergleichstellung und nicht an den Hauptausschuss? Ich habe den Eindruck, dass Sie Themen meiden, die Ihnen unangenehm sind. Dieser Ausschuss sollte Ihre primäre Anlaufstelle sein. Oftmals wirkt es so, als würden Sie Fälle von schwerer Korruption politisch verfolgen, denn man gewinnt den Eindruck, dass alle illegalen Handlungen nur bis 2020 stattgefunden haben“, urteilte Zirojević.

Wie sein Kollege Vuković erkundigte er sich nach den Haftbedingungen und betonte, er habe den Eindruck, dass „die Menschen dort durch diese Maßnahme gefoltert werden“...

„Aus menschlicher Sicht ist es nicht hinnehmbar, dass jemand in Haft stirbt, ohne vorher verurteilt worden zu sein. Sie werden mir zustimmen, dass es zahlreiche andere Sicherheitsvorkehrungen gibt. Ein Mann, der fast 8 Jahre alt ist und kaum noch lebt, wird in Haft gehalten. Das ehrt niemanden in Montenegro“, sagte er.

Der Europaabgeordnete erkundigte sich nach dem Geschäftsmann George Cottrell und erklärte, dass diese Person „in den letzten Tagen in den britischen Medien erwähnt wurde“ und dass Montenegro in diesem Zusammenhang ebenfalls Erwähnung findet.

„Ich denke, das ist ein Fall, mit dem Sie sich befassen sollten“, sagte Zirojević.

Die Staatsanwaltschaft bekräftigte das Rechtsverhältnis zwischen der Staatsanwaltschaft und dem Parlament sowie die von der Europäischen Kommission in ihrem Non-Paper hervorgehobene Praxis des Ausschusses hinsichtlich der Einladung von Vertretern der Staatsanwaltschaft.

Marković erklärte, dass die Verfassungsänderungen der Staatsanwaltschaft keine neuen, zusätzlichen Befugnisse einräumen.

Er sagte, er könne bestimmte Aussagen, darunter die des Polizeidirektors, nicht kommentieren, da er den genauen Kontext nicht kenne, aber die Behörden seien sich der Maßnahmen im gesetzlich vorgeschriebenen Rahmen ganz klar bewusst.

„Ich bin sicher, dass das SDT keine professionelle Hilfe beim Verfassen oder Korrigieren von Anklageschriften benötigt“, sagte Marković.

Die Oberste Staatsanwaltschaft erklärte, dass es klare rechtliche Gründe für die Anträge der Anklage auf Anordnung der Inhaftierung gebe.

Nikola Zirojević schätzte ein, dass er, wenn er die Staatsanwaltschaft zu einem Kaffee einladen wolle, dies im Hilton tun werde, betonte aber, dass er sie aufgefordert habe, auf der Grundlage öffentlich zugänglicher Informationen zu handeln und die Umstände zu ermitteln.

„Man gewinnt den Eindruck, dass bestimmte Politiker einen gewissen Schutz genießen. Ich fordere Sie auf, zu prüfen, ob jemand unrechtmäßigen Einfluss ausgeübt oder Bestechungsgelder angenommen hat, wie es in dem entsprechenden Gesetzesartikel vorgesehen ist. Ich fordere Sie nicht auf, jemanden zu verhaften, sondern zu handeln. Ich bin verpflichtet, Sie danach zu fragen. Die Öffentlichkeit hat ein Interesse daran, zu erfahren, warum in manchen Fällen nicht gehandelt wird. Ich habe erlebt, wie im Plenarsaal Anklagen vorbereitet wurden. Sollten Sie aus irgendeinem Grund der Ansicht sein, dass Sie mich anklagen sollten, nur zu. Ich werde Sie aber auch nach Fällen fragen, in denen Sie sechs Jahre lang untätig geblieben sind, wie zum Beispiel, als wir das SKY-Material zum ersten Mal in den Medien lasen“, fragte Zirojević.

Die Staatsanwaltschaft erwiderte, dass sie niemanden bedrohe, sondern dass es völlig klar sei, dass Zirojevićs Position auch eine gewisse Art von Druck darstelle.

„Keine Sorge, von meiner Seite erhält niemand Drohungen. Die Staatsanwaltschaft kann nur im Einklang mit dem Gesetz handeln“, antwortete der VDT kurz.

Zirojević wies erneut darauf hin, dass die Vorgehensweise des VDT, seine Forderung nach einer Untersuchung der Forderung von Vizepräsidentin Popović auf die gleiche Stufe zu stellen wie ihre Forderung vom Plenarpult „dass die Inspektionen nicht eingreifen sollen, wenn der Strand in Baošići betoniert wird“, widersprüchlich sei.

Der Abgeordnete Ivan Vuković von der Demokratischen Partei der Sozialisten sagte, dass der größte Nutznießer der Verfassungsänderungen die Staatsanwaltschaft sein werde, die dadurch zusätzliche institutionelle Befugnisse erhalte.

Vuković räumte ein, dass sowohl die vorherige Regierung als auch die seit 2020 amtierende Regierung für die unzureichenden Kapazitäten, unter denen Staatsanwälte und Richter arbeiten, verantwortlich seien, und fragte dann, ob der SDT in das renovierte Gebäude der alten Regierung umgezogen sei.

Er interessierte sich auch für die Überprüfung des Teils des Berichts des Europäischen Parlaments über den Stand der politischen Angelegenheiten durch die VDP, in dem auf den Druck auf die Arbeit der Staatsanwaltschaft hingewiesen wird, in dem über Staatsanwälte in einem sehr abwertenden Sinne gesprochen wird, wenn Entscheidungen ihre Erwartungen übertreffen.

Er fragte nach dem Bericht des Europarats, demzufolge die durchschnittliche Zahl der Inhaftierten pro 100.000 Einwohner 25 beträgt und dass diese Zahl in unserem Land auf 56 steigt, was bedeutet, dass wir in Montenegro doppelt so viele haben wie in den EU-Ländern.

„Ganz zu schweigen von den Bedingungen, unter denen diese Menschen dort festgehalten werden. Gibt es einen anderen Ansatz, der aber nicht unbedingt Inhaftierung bedeutet, um ihre Anwesenheit in Strafverfahren sicherzustellen?“, fragte Vuković.

Er fragte die Staatsanwaltschaft, was mit dem Fall der Beschaffung von 100 Kalaschnikows im Vorfeld der Wahlen 2020 geschehen sei.

„Aufgrund der Korrespondenz mit SKY wissen wir, wer diese Waffen erworben hat und warum, aber Sie müssen zugeben, dass sechs Jahre eine lange Zeit für die Fortsetzung der Ermittlungen sind“, fragte Vuković.

Die Oberste Staatsanwaltschaft antwortete, dass es auf fast allen Ebenen der Strafverfolgungsorganisation räumliche Probleme gebe, dass es in Pljevlja jedoch Fortschritte gegeben habe.

„Nur die Sonderabteilung für Strafverfolgung (SDT) wird in das alte Regierungsgebäude umziehen. Sie werden verstehen, dass ein Umzug der SDT nicht einfach ist und daher unter Beibehaltung des laufenden Betriebs geplant werden muss. Es geht nicht nur um die Verlegung des Personals, sondern auch um die Aktenführung und die Verlegung der Geschäftsstelle. Diese Schritte sind bereits im Gange und werden zügig umgesetzt. Wir verhandeln derzeit mit der Regierung über die vollständige Übergabe der Räumlichkeiten des Justizministeriums an die Staatsanwaltschaft“, sagte Marković.

Die Staatsanwaltschaft erklärte, dass es ihm am wichtigsten sei, wie die Staatsanwaltschaft auf Kritik und Druck reagiere.

„Es sind keine angenehmen Bedingungen, wenn einzelne Staatsanwälte unter solcher Kritik arbeiten müssen. Kritik muss vorhanden sein, aber sie muss begründet sein“, so die Oberste Staatsanwaltschaft.

Er bekräftigte, dass das Parlament keine konkreten Fälle diskutieren solle und dass aufgrund des hohen öffentlichen Drucks nun die Situation entstanden sei, dass junge Menschen kein Interesse mehr an einer Tätigkeit in der Sonderstaatsanwaltschaft hätten.

Er erklärte, dass jede Anklage auf qualitativ hochwertigen Beweisen beruhen müsse, dass es für die Staatsanwaltschaft nicht ausreiche, einfach von der Schuld oder Unschuld einer Person überzeugt zu sein, sondern dass für eine Strafverfolgung auch solide Beweise erforderlich seien.

Die Oberste Staatsanwaltschaft teilte mit, dass die durchschnittliche Untersuchungsdauer in allen Staatsanwaltschaften, solange sich der Fall noch in der Bearbeitung befindet, bevor Anklage erhoben wird, etwa 40 Tage beträgt.

„Man kann aus diesen Daten schließen, dass die Staatsanwaltschaft nur geringen Einfluss auf die Dauer der Untersuchungshaft hat. Viele Inhaftierungen erfolgen aufgrund häuslicher Gewalt, werden aber aufgrund von Sicherheitsbedenken angeordnet, weshalb die Staatsanwaltschaft einen Antrag auf Untersuchungshaft stellt. Unter der Zuständigkeit des Sondergerichtshofs (SDT) ist die längste Untersuchungsdauer möglich, bei der Staatsanwaltschaft darf sie jedoch sechs Monate nicht überschreiten“, antwortete Marković.

Er wollte keine weiteren Details zu den laufenden Verfahren preisgeben und betonte, dass die Verfahren noch laufen und bearbeitet werden und dass die Öffentlichkeit über die Entscheidungen informiert wird.

Der Abgeordnete Vasilije Čarapić von der Europe Now Movement (PES) äußerte sich abschließend und stellte fest, dass die Öffentlichkeit den Eindruck habe, die Staatsanwaltschaft gehe bei einigen Korruptionsfällen auf höchster Ebene anders vor als bei anderen Formen von Kriminalität.

„Die Telekom-Affäre ist für mich nicht bedeutsamer als beispielsweise geschlechtsspezifische Gewalt. Ich weiß, wie schädlich beide Phänomene für die Bürger sind. Ich sehe hier lediglich einen Vorbehalt der Staatsanwaltschaft: dass hier neben dem Problem der geschlechtsspezifischen Gewalt auch Korruptionsfälle auf höchster Ebene verhandelt werden. Unsere Absicht war es, Korruptionsfälle auf höchster Ebene aufzurollen, weil jemand einen Fall hatte und ihn bis zum Ablauf der Verjährungsfrist in der Schublade liegen ließ. Das erfordert strategisches Vorgehen. Wir müssen prüfen, ob dies ein Muster in anderen Korruptionsfällen auf höchster Ebene ist, denn es sind Jahrzehnte vergangen, in denen sich einige Fälle ohne Urteil, ohne Anklage hingezogen haben, und manchmal werden Beweise nur skizziert, wie in diesem Fall. Solche Handlungen verdienen besondere Aufmerksamkeit. Die Öffentlichkeit hat den Eindruck, dass Sie bereit sind, gegen organisierte Kriminalität, Kriegsverbrechen und zahlreiche andere Formen von Kriminalität vorzugehen, aber die Öffentlichkeit sieht dies und sagt: Diese Entschlossenheit und dieser Mut fehlen in Korruptionsfällen auf höchster Ebene. Wir sind fair, ein einzelner Fall spiegelt nicht die gesamte Staatsanwaltschaft wider, aber wir sagen Ihnen, dass es keinen Raum für … geben darf.“ jegliche Selektivität“, erklärte Čarapić.

Er schätzte ein, dass, wenn einige Fälle jetzt nicht zu einem Abschluss kommen, wie er betonte, dies einen dauerhaften Makel für die Arbeitsweise der Staatsanwaltschaft hinterlassen wird.

„Sie sprechen von etwas, das nicht auf dem Papier steht, und wir alle wissen, dass es das Ergebnis von Lobbyarbeit ist. Es ist keine offizielle Stellungnahme, sondern ein Screenshot, der unseren Standpunkt in Bezug auf die EU-Reformen verdeutlichen soll. Wir müssen unseren guten Willen nutzen, wir haben keine versteckten Interessen, wir wollen in allen Bereichen einen Schritt nach vorn machen, da wir bereits guten Willen besitzen“, betonte Čarapić.

In der Fortsetzung der Ausschusssitzung lobte Vasilije Čarapić, Abgeordneter der Europe Now Movement (PES), den Arbeitsbericht 2025 der Staatsanwaltschaft, ging dann aber auf den Fall rund um die Privatisierung von „Telekom“ ein und erwähnte die Beziehung der Staatsanwaltschaft zum Parlament, das im vergangenen Jahr Antworten zu diesem Fall gefordert hatte.

„Letztes Jahr gab es eine Situation, in der wir Details zum Verfahren in einem wichtigen Fall erfahren wollten, dessen Verjährungsfrist bereits abgelaufen war. Es gab Schlussanhörungen vor Gericht, die die Staatsanwaltschaft etwas überraschten, da sie mit anderen Angelegenheiten befasst war. Letztes Jahr wollten wir jedoch ein wichtiges Thema ansprechen: Korruptionsfälle auf höchster Ebene, in die auch die höchsten Staatsbeamten verwickelt sind. Im Fall Telekom gab es Schlussanhörungen in einigen anderen Ländern, aber in Montenegro, wo all dies geschah und dessen Wirtschaft betroffen war, gibt es keine. Außer im Fall eines Staatsanwalts, der den Fall einfach liegen ließ. Wenn wir uns vor wichtigen Fällen drücken, die Wendepunkte wie einen Regierungswechsel darstellten, werden wir zwar einen perfekten Bericht vorlegen, aber die Wahrnehmung unserer Arbeit wird aufgrund solcher Fälle nicht der Realität entsprechen“, betonte Čarapić.

Er fragte den Obersten Staatsanwalt Milorad Marković, wie erfolgreich die Staatsanwaltschaft im Kampf gegen das organisierte Verbrechen gewesen wäre, wenn sie nicht die umfangreiche Hilfe und Unterstützung von Partnerdiensten gehabt hätte, und betonte, dass dies vor den Reformen in der Organisation der Staatsanwaltschaft nicht der Fall gewesen sei.

Der Oberste Staatsanwalt erklärte, die beste Antwort auf die Frage nach dem Verhältnis zwischen der Staatsanwaltschaft und dem Parlament stamme von der Europäischen Kommission in einem informellen Papier.

„Die EU-Kommission vertritt den Standpunkt, dass Staatsanwälte und Richter nicht eingeladen werden dürfen, konkrete Fälle im Parlament zu erörtern. Für die Rechtsstaatlichkeit ist die vollständige Unabhängigkeit der Staatsanwaltschaft unerlässlich. Wenn wir unabhängige Staatsanwälte wollen, werden wir keine konkreten Fälle im Parlament diskutieren. Strafsachen sind ausschließlich Sache der Staatsanwaltschaft und des Gerichts, und das Gericht fällt sein Urteil auf Grundlage der Anklage. Wir müssen die Verfassung Montenegros achten; alles, was die Staatsanwaltschaft tut, orientiert sich an der Verfassung und dem Gesetz. Das ist eine rote Linie, die die heutige Staatsanwaltschaft nicht unterschreiten wird. Dass die Politik ein Interesse an der Arbeit der Staatsanwaltschaft hat, ist offensichtlich. Dies prägt das Klima, in dem die Staatsanwaltschaft arbeitet. Wir haben ein Problem mit dem Interesse von Kandidaten, dem Sondergerichtshof (SDT) Bericht zu erstatten, da der öffentliche Druck auf die Staatsanwälte enorm ist. Die Fälle werden öffentlich kommentiert, Urteile gefällt und Schlussfolgerungen öffentlich verkündet“, antwortete Marković.

Er betonte, dass auch er als Oberster Staatsanwalt kein Recht habe, Einfluss auf die Arbeit der Staatsanwälte zu nehmen, die in ihrer Arbeit autonom und unabhängig seien.

Marković betonte, dass die Beziehungen der Staatsanwaltschaft zum Parlament auf dem „höchstmöglichen Niveau“ seien.  

Der Oberste Staatsanwalt Milorad Marković sagte, die Staatsanwaltschaft habe im Kampf gegen das organisierte Verbrechen und die Korruption außergewöhnliche Ergebnisse erzielt. Dies werde besonders deutlich, wenn man die statistischen Zahlen der Sonderstaatsanwaltschaft (SDT) mit den Ergebnissen der Länder in der Region und auch der Mitglieder der Europäischen Union vergleiche, die unvergleichlich höher seien als die Montenegros.

„In Montenegro wurden Anklagen gegen 145 Personen erhoben. Dies zeigt, dass wir mit den Kapazitäten von 13 Sonderstaatsanwälten ein außergewöhnliches Ergebnis erzielt haben. Die im vergangenen Jahr vorübergehend beschlagnahmten Immobilien umfassen fast 2 Millionen Quadratmeter Gesamtfläche. Vergleicht man dies mit einigen Ländern der Europäischen Union (EU), so zeigt sich, dass die Höhe der vorübergehend beschlagnahmten Immobilien – natürlich proportional zur Größe und Kapazität des jeweiligen Staates, aber auch zum für Frankreich und Montenegro bereitgestellten Budget – dem gleichen Anteil entspricht. Es ist offensichtlich, dass unsere Ergebnisse im Kampf gegen organisierte Kriminalität und Korruption außergewöhnlich sind. Daher ist es von großer Bedeutung, dass wir unsere Arbeit fortsetzen und geeignete Bedingungen schaffen, um interessierte Bürger, insbesondere angesehene Anwälte, Staatsanwälte und Richter, für eine Tätigkeit in dieser Institution zu gewinnen“, sagte Marković vor dem Parlamentsausschuss für das politische System, die Justiz und die Verwaltung, wo er den Bericht vorstellte. Arbeit des Staatsanwaltsrats und der Staatsanwaltschaft für das Jahr 2025.

Marković lobte die internationale Zusammenarbeit der Staatsanwaltschaft und hob insbesondere das Abkommen mit Spanien und der Vereinigung der Staatsanwaltschaften Südamerikas hervor, das, wie er betonte, bereits in konkreten Fällen Ergebnisse liefert, was für Ermittlungen gegen die grenzüberschreitende Kriminalität von großer Bedeutung ist.

Ausschussmitglied Dejan Đurović ist der Ansicht, dass die Ergebnisse der Staatsanwaltschaft, wie er sagte, viel besser sein müssten, und betonte, dass „die Lage auf den Straßen nicht sehr sicher ist“, und merkte an, dass Montenegro „die Kriminalität in die Länder der Region und die EU exportiert hat“.

„Was sollten wir tun, um diese Ergebnisse zu verbessern? Und warum gelingt es Ihnen nicht, Mitarbeiter zu halten? Was halten Sie von Sicherheitsüberprüfungen und sind diese für die Strafverfolgung notwendig?“, fragte Đurović und merkte an, dass die Bürger derzeit kein Vertrauen in die Staatsanwaltschaft hätten und sich nicht vor organisierten kriminellen Gruppen sicher fühlten.

Der Oberste Staatsanwalt stimmte nicht zu, dass es in der Staatsanwaltschaft einen Personalabfluss gegeben habe und dass es Anfang 2024 85 Staatsanwälte in dieser Organisation gegeben habe, jetzt seien es 116.

„Uns fehlen bis zu 45 Staatsanwälte, aber in der kommenden Zeit wird sich zeigen, ob diese Zahl für die gesamte Staatsanwaltschaft realistisch ist. Das größte Problem besteht in der Sonderabteilung für Strafverfolgung (SDT), wo es im vergangenen Jahr aufgrund von Suspendierungen, Entlassungen und Rücktritten zu einem Personalmangel kam. In der SDT fehlt es an Personal, und ich denke, das ist nicht nur ein Problem der Staatsanwaltschaft, denn es ist nicht allein ihr Kampf, sondern wir alle im Staatssystem müssen auf das Problem der organisierten Kriminalität reagieren. Die Entschlossenheit und der Wille dieser Staatsanwaltschaft zeigen Wirkung. Wir erwarten, dass das Justizministerium bald einen Vorschlag zur Beschlagnahme vorläufig beschlagnahmter Vermögenswerte vor endgültigen Gerichtsentscheidungen vorlegen wird“, sagte Marković.

Er betonte, dass beide Clans in Montenegro bereits mehrfach von der Sonderstaatsanwaltschaft angeklagt wurden.

„Unsere Antwort liegt auf der Hand, und wir warten nun auf die Gerichtsentscheidungen“, sagte Marković.

Die Ausschusssitzung wurde wegen einer Abstimmung im Plenum über Verfassungsänderungen unterbrochen.