Städte und ihre Neuankömmlinge: Wer zerstört die urbane Identität?

(analiziraj.ba)

Borislav Mihajlović Mihiz im Lapidarium Autobiografien über andere An einer Stelle wird über Belgrad geschrieben: „Es hat nicht nur Herren und Zivilisationen gewechselt, sondern auch seine Bevölkerung so oft, dass fast immer die Mehrheit seiner Einwohner Neuankömmlinge und Provinzler waren.“

Gibt es eine Stadt auf dem Balkan, die nicht ein ähnliches Schicksal erlitten hat? Und das ist nicht nur auf dem Balkan ein universelles Phänomen. Der Mythos von der Sauberkeit bestimmter Stadtzentren ist nichts weiter als eine Fassade, hinter der sich urbaner Chauvinismus verbirgt, ein Gefühl der Verachtung für Menschen, die entweder aus kleineren Ballungsgebieten oder – oh Unglück – vom Land in die Stadt kommen.

Eine Stadt ist per Definition ein zentripetales Phänomen, ein Raum, der Menschen aus kleineren Orten wie ein Magnet anzieht. Sarajevo ist nur ein typisches Beispiel für einen solchen Fall, ein Zentrum, das auf dem Höhepunkt des jugoslawischen Ruhms zur Belagerung und zum Massenexodus städtischer, gebildeter Bevölkerungsschichten verurteilt war. An ihre Stelle traten Flüchtlinge, die aus der Belgrader Kriegsmaschinerie vertrieben wurden, die alles hinwegfegte, was ihr in den Weg kam, und deren zerstörerische Kraft der bereits erwähnte Mihiz gegen Ende seines Lebens bewusst wurde. Sarajevo konnte, wie Belgrad, die Schichtung nicht vermeiden, eine Rebellion der Wohnstrukturen angesichts der Invasion von Landsleuten, die nach Meinung der Einheimischen ihren hohen Lebens- und Existenzstandard verletzten.

Natürlich ist nichts verdächtiger als solche Annahmen. Die Qualität einer Stadt bemisst sich unter anderem daran, wie erfolgreich sie Menschen von außen assimiliert. Mit ihnen kommen Energie, andere Gewohnheiten, kulturelle Bräuche … Ohne die Neuankömmlinge würden Städte sehr schnell zu einer stagnierenden Provinz versinken, die sich weder bewegt noch verändert. Die Neuankömmlinge verleihen ihnen Dynamik, Vielfalt, eine fruchtbare Mischung von Bräuchen, kulturellen Mustern und regionalen Gewohnheiten. Eine Stadt ist per Definition bunt. Wenn sie Glück hätte, würden Städte Menschen mit offenen Armen empfangen, die durch Unglück oder einfach den Wunsch nach einem besseren Leben unter ihre Mauern gezwungen werden, um innerhalb dieser mittelalterlichen Maßstäbe für die Grenzen der Urbanität zu bleiben. Nur die falschen Hüter (falscher) städtischer Werte, die am wenigsten zu ihnen beitragen, beklagen solche Trends. Um beim Beispiel Sarajevo zu bleiben: Was wäre es ohne seine Sandžaklije und Herzegowina, die Menschen aus Ostbosnien und der Krajina? Das Unglück Bosniens und Herzegowinas besteht darin, dass Sarajevo zu einem allzu mächtigen Staubsauger geworden ist, der seit Jahren die besten Fachkräfte aus Zenica, Tuzla, Bihać und anderen Gebieten aufsaugt, die ebenfalls eifersüchtig ihre eigene Identität bewahren und zu entwickeln versuchen.

Wie durch ein Wunder sind die immer zahlreicher werdenden Inder, Filipinos und Pakistaner, die als Mitarbeiter in die örtlichen Gastronomiebetriebe strömen, nicht mit den Gewaltproblemen konfrontiert, die ihre Landsleute in einigen Nachbarländern plagen. Und das zeigt uns, dass diese Region nicht völlig verloren ist. Das Problem unserer Region sind nicht die Neuankömmlinge, sondern die Tatsache, dass die Identität unserer Städte durch Kriege verändert wird, nicht durch die globale Suche nach einem besseren Lebensumfeld.

Wer verschmutzt die Städte?

Die zunehmend restriktive Politik, mit der das Regime der Republika Srpska seine Macht und Privilegien zu bewahren versucht, führt bereits jetzt zu einer Abwanderung aus den ohnehin verdrängten Gebieten. Ein gewisser Prozentsatz gebildeter Menschen landet in der Föderation Bosnien und Herzegowina. Das ist kein Raub, aber es ist dort unvergleichlich sicherer und besser als in den anderen Gebieten. Sie ahnen es schon, auch dieses Mal flieht eine beträchtliche Zahl von ihnen nach Sarajevo. Während des Sozialismus kursierte in Jugoslawien der Mythos eines intelligenten Ljubljana, das rational und nicht expansiv wuchs und einige der wichtigsten Industrieanlagen gleichmäßig über ganz Slowenien verteilte, um die Entwicklung der damaligen sozialistischen Republik auszugleichen. Ob dieser Mythos nun der Realität entspricht oder nicht, Tatsache ist, dass dem modernen Bosnien und Herzegowina das gegenteilige Schicksal droht: Sarajevo, Banja Luka und Mostar bleiben expansive Zentren, und alles andere verkommt in Armut und Hoffnungslosigkeit.

Wenn eine Stadt schmutzig ist, richten sich die Pfeile der öffentlichen Verantwortung und Schuld meist gegen Außenstehende, selten gegen die Behörden und Dienste, die sie verschmutzt haben. Natürlich sollten wir nicht einmal erwähnen, dass Vandalismus und mangelnde Hygienestandards nicht nur Neuankömmlinge betreffen, sondern die Verantwortung stets gleichmäßig auf alle Einwohner verteilt ist. Und auch hier ist die Rolle von Politik und Regierung nicht zu übersehen – niedriges Kultur-, Bildungs- und Umweltbewusstsein sowie der brutale Profitstreben führen zu schmutzigen und verwüsteten Umgebungen. Fremdenfeindlich die Schuld auf Neuankömmlinge zu schieben, bedeutet, Verantwortung und die wahren Schuldigen zu umgehen.

Verlorene Perspektive

Unsere Städte entwickeln sich, wie Ivan Šarčević sagen würde, zu einer „perspektivlosen Gesellschaft“. Eine solche Gesellschaft braucht immer einen Schuldigen von außen, was der einfachste und überzeugendste Weg ist, eine selbstreflexive Sicht der Dinge zu vermeiden. Sarajevo ist zu einer Hochburg der Investoren geworden, der Stadtplan ist auf ihre Finanzstrukturen zugeschnitten, und das hat nichts mehr mit der aktuellen Regierung zu tun, denn alle Regierungen der letzten Jahrzehnte waren den Reichen gegenüber entgegenkommender als den Interessen der Bürger. In Sarajevo sieht man auf Schritt und Tritt, dass die Stadt ein Chaos ist. Ein nicht unerheblicher Teil dieses Chaos wird für Belagerung und Zerstörung verschwendet, was jedoch längst jedermanns Rechtfertigung dient. Drei Jahrzehnte sind vergangen. Amir Vuk Zec schrieb einst einen wichtigen Essay zur Verteidigung des Sarajevo-Teppichs, vielleicht die wichtigste Lektüre im Bereich Stadtplanung, Architektur, Korruption und die Zukunft des Basars der letzten dreißig Jahre. In diesem Zusammenhang konnte man viel Interessantes über die vorherrschenden Missverständnisse der Anwohner und die Prioritäten der Gruppen in und um die Regierung erfahren. Zu all den anderen Problemen kommt noch hinzu, dass Sarajevo drei Verwaltungsebenen hat: die kantonale, die städtische und die kommunale, was die Entwicklung erschwert und die Verantwortung verteilt.

Alle Direktoren der öffentlichen Unternehmen Sarajevos standen zeitweise unter Verdacht, und das sagt viel aus – nicht nur über sie selbst, sondern auch über ihre Ernenner. Und auch über das System selbst. Leider ist die Welt voller armer Städte. Um eine Stadt arm zu machen, braucht es nur so wenig: eine routinierte, mehr oder weniger korrupte, unengagierte Gruppe von Politikern, die die unkalkulierbaren Probleme ihrer Vorgänger übernehmen und mit diesem schrecklichen Erbe ihre eigenen Versäumnisse rechtfertigen. Doch routinierte Menschen haben noch nie etwas bewirkt. Städte werden in erster Linie durch ein geordnetes, verantwortungsvolles und wohlfahrtsorientiertes System verändert, und dann durch leidenschaftliche Revolutionäre, engagierte Menschen, die ihre Funktion als eine Frage von Leben und Tod betrachten. Und nun kommen sie, albern herum, versprechen viel und werden dann bei der ersten Gelegenheit in besser bezahlte Positionen befördert. Alle unsere Städte haben das Glück, klein zu sein. Sie alle sind türkische Städte, die nicht an die Bedingungen des 21. Jahrhunderts angepasst sind. Und das ist auch gut so. Urbane Megastrukturen mit zwei bis 15 Millionen Einwohnern fressen sich selbst auf, sie sind unmöglich zu managen, und der Hauptfaktor der Entwicklung ist Trägheit. Wenn Sie sehen würden, wie die Straßen in weiten Teilen Londons aussehen, würden Sie vor Glück weinen, dass sie hier nicht so sind, und das Gras ist vom Kerosin so fettig, dass man Kinder besser im Haus lässt.

Im Grunde genommen haben diese schönen Städte mit weniger als fünfhunderttausend Einwohnern ihre Seele einer erfolgreichen Entwicklung gewidmet.

Doch wie soll man sich weiterentwickeln, wenn die Neuankömmlinge alles ruiniert haben?