Journalisten sind Zeugen vor dem Den Haag.

(Portal-Neuigkeiten)

In Belgrad erzählte mir Boro Kontić, dass der bosnisch-herzegowinische Fernsehsender N1 eine sechsteilige Serie über Journalisten ausstrahlte, die vor dem Internationalen Strafgerichtshof für das ehemalige Jugoslawien in Den Haag als Zeugen ausgesagt hatten. Diese Fernsehdokumentation stammte von ihm selbst, Boro Kontić, und seinem Team vom Mediacentar in Sarajevo. Die Idee zur Serie kam von Dragan Golubović, dem Leiter des digitalen Archivs des Mediacentars Sarajevo – einem Mann, der vier Jahre lang Sarajevo mit dem Gewehr in der Hand verteidigt hatte. Dank ihm erhielt ich alle sechs dreißigminütigen Folgen.

Es gibt mindestens zwei Gründe, warum diese Serie für Journalismusstudierende und ihre Dozenten hilfreich sein könnte. In drei Stunden Bild und Ton wird erklärt, was Kriegsjournalismus ist und wie er sich anfühlt. Und zwar durch die Stimmen derer, die ihre journalistischen Fähigkeiten an schrecklichen Orten entwickelt haben, wo Menschen getötet, verletzt oder misshandelt werden, wo sie ihre Angehörigen verlieren und wo Häuser, Städte, Wasserleitungen und Stromnetze zerstört werden, wo Kulturzentren in Lager und Folterstätten verwandelt werden und die Überlebenden mit zerstörten Leben und in ihrer Trauer ohne Trost zurückbleiben.

Ihre Berichterstattung ist kein journalistisches Praktikum nach dem Studium. Sie wurden von menschlicher Neugier in diese Rolle getrieben, das betont jeder von ihnen. Sie haben diese schrecklichen Orte gesehen und darüber geschrieben, die allzu oft Gefahr und Grauen ausgesetzt waren. Ihre Zeugnisse sind Beispiele für Ehre und Menschlichkeit. Ihre Aussagen wirken an sich schon ergreifend und erhaben, und wenn sie im Gerichtssaal Fragen von Angeklagten beantworten, scheinen ihre Worte noch erhabener.

Das ist ein besonderer Aspekt: ​​die Antworten dieser Journalisten auf die Fragen der Angeklagten. Die Journalisten sind unfehlbar präzise, ​​sie predigen keinen Patriotismus, sie halten an den Prinzipien der Menschlichkeit fest, und die Angeklagten, abgesehen von ihrer mangelhaften Ausdrucksweise und ihrem minderwertigen Inhalt, sind im Grunde dieselben wie vor ihrer Verhaftung: arrogant, selbstsicher und unsensibel. Widerlicher denn je. Es ist nicht bekannt, wer der größere Schurke ist, Milošević oder Karadžić (Mladić kommt in der Serie nicht vor), keiner von beiden zeigt auch nur einen Funken Reue oder Scham, aber selbst im Gerichtssaal schwadronieren sie über die Abneigung der Journalisten gegen die Serben.

Die Gründe, die für die Entscheidung, als Journalisten vor Gericht in einem Fall schwerer Verbrechen auszusagen, angeführt wurden, sind so vorbildlich, dass jeder ehrliche Mensch sie als beispielhaft betrachten sollte. Die Journalisten legen ihre Schutzkleidung ab und verhalten sich wie Bürger. Sie verdeutlichen den Unterschied zwischen Objektivität und Neutralität, den viele empörte Journalisten nicht erkennen. John Sweeney (der in Fällen im Zusammenhang mit dem Kosovo und den Verbrechen in Mala Kruša aussagte) meint, die Ausrede mancher Journalisten, nicht auszusagen – ihr Beruf sei so erhaben, dass sie diese Erhabenheit nicht vor Gericht verspielen könnten –, sei schlichtweg dumm.

Als Reaktion auf die Angriffe in Nina Bernsteins Artikel in der New York Times, Journalisten hätten aus Publicitygründen ausgesagt, erklärt Ed Vulliamy, dass von Publicity keine Rede sein könne, da die Zeugenrolle zusätzlich zu all den anderen Belastungen, denen er ausgesetzt sei, eine enorme Belastung darstelle. Das Archiv des Mediacentar bewahrt ein ausführliches Gespräch auf (in der Serie ist nur ein kleiner Ausschnitt davon zu hören), in dem Vulliamy auch seine eigene Traumatisierung und Demütigung thematisiert.

So antwortet er denen, die der Meinung sind, Journalisten sollten nicht vor Gericht aussagen: „Roy Gutman, ein lieber Kollege, den ich sehr schätze, war dagegen. Er sagte: ‚Wir sind die dritte Gewalt, wir sind die Presse, wir arbeiten mit dem Gesetz, nicht unter dem Gesetz.‘ Und ich sagte: ‚Moment mal. Was für Priester sind wir denn? Wer hat uns gewählt? Wir sind Bürger. Wenn jemand eine alte Frau auf der Straße ausraubt und ersticht, ihr die Tasche stiehlt und zwei Leute es sehen – ein Klempner und ein Journalist –, heißt das dann, dass der Klempner aussagen muss und der Journalist nicht? Für alle gelten die gleichen Gesetze.‘ Es war also eine stressige Angelegenheit, und zu meiner großen Enttäuschung haben sich nicht viele dazu entschlossen, auszusagen. Ich weiß nicht, warum. Ich glaube, manche dachten, sie würden mit ihrer Aussage eine Grenze überschreiten. Wir berichten, aber wir sagen nicht aus. Damals war ich Korrespondent des Guardian in Italien, und für mich bedeutete das, mit den Gesetzen der Mafia zu kooperieren. Es ist ihnen egal, was man sagt.“ Schreibt darüber. Damals kümmerte es sie nicht, jetzt schon, seit Roberto Saviano da ist, aber damals gab es niemanden. Aber Journalisten gehen nicht vor Gericht. Nun, meiner Meinung nach solltet ihr vor Gericht gehen!

Er sagte in acht Fällen aus, und eine weitere Aussage, die er gegenüber Mediacentar machte, verdient Erwähnung: „Wenn mir diese sogenannte Karriere eines gelehrt hat, dann, dass Macht beständiger ist als Erkenntnis. Es spielt keine Rolle, was man über Karadžić, Milošević, Peter Carrington, David Owen, den Mann aus Travnik, den aus Sarajevo oder den von der Drina herausfindet – es ist wirklich egal, sie werden alles überstehen. Es spielt keine Rolle, was man über Tony Blair, Jonathan Powell und Alastair Campbell und ihre Feiglinge, über Cheney, Bush und Rumsfeld herausfindet, die die USA und Großbritannien in ein mörderisches Blutbad geführt haben – es wird nichts Wesentliches ändern. Sie werden weiterhin Geld verdienen, Professoren, Ärzte und Firmenchefs werden. Das Einzige, was sie fürchten, ist Spott, Lächerlichkeit, die Rolle des Hofnarren.“

Und er untermauert dies mit dem Beispiel Tony Blairs, der verlangte, dass die Karikaturen von Steve Bell aus einer Ausgabe des Guardian herausgeschnitten würden, bevor diese auf seinem Schreibtisch landete. Er schlussfolgert, dass die besten Journalisten Karikaturisten seien – jene, die unantastbare Herrscher verspotten. Seine Worte darüber, wie hilflos er sich bei seinen Bemühungen gefühlt habe, die Welt über die Tragödie des Krieges zu informieren, und dass er deshalb beschlossen habe, durch seine Aussage vor Gericht zum Weg der Gerechtigkeit beizutragen, können auch als Versuch verstanden werden, die Traumatisierung und Enttäuschung über die Ineffizienz all seiner gefährlichen Arbeit zu verarbeiten.

Mediacentar Sarajevo-Team. Stehend: Tarik Močević, Mustafa Mustafić, Boro Kontić und Dragan Golubović; Sitzend: Nejra Hasečić, Selma Zulić – Šiljak, Anida Sokol, Maida Muminović, Maja Čalović, Aida Nadarević und Selma Fukelj (Foto: Jasmin Brutus)

Aernout van Lynden, ein Journalist, der in seiner Jugend die niederländische Offiziersschule besucht hatte, sagte achtmal aus. Er erklärte der Staatsanwaltschaft, die seinen Bericht vom 1. Juni 1992 einsehen wollte: „Dies wurde von meinem Balkon aus gefilmt. Man sieht ein Geschoss, das von einem Hügel östlich von Sarajevo abgefeuert wurde und auf die Altstadt von Sarajevo fiel. Das Ziel war die gesamte Stadt, es gab kein bestimmtes Ziel, auf das geschossen werden sollte; es war ein Feuer, das sich über die ganze Stadt ausbreitete.“

Auf die Frage der Staatsanwaltschaft, wie viele Granaten er in jener Nacht gefilmt habe, antwortete er, er habe noch nie so viele gesehen, nicht einmal im Golfkrieg. Er erklärte, das Filmen von Artilleriebeschuss sei harte Arbeit, denn je nachdem, in welche Richtung man die Kamera richte, schlage die Granate in dieselbe Richtung, und selbst ein erfahrener Kameramann wie der, der ihn begleitete, könne das nicht einfangen. Als Radovan Karadžić ihm unsinnige Fragen stellte, ob er glaube, dass die Menschen aus Sarajevo nicht einmal auf die serbische Seite fliehen konnten, fragte ihn van Lynden: „Herr Karadžić, wo waren Sie während des Krieges? Die Menschen konnten Sarajevo nicht verlassen, weil auf sie geschossen wurde. Auch Busse mit Menschen wurden beschossen, sogar Busse, die kleine Kinder aus Sarajevo brachten.“

Er behauptet, in Pale sei er misstrauisch beäugt worden, weil er Mladić in einem Bericht als „Geißel von Sarajevo“ bezeichnet habe. Als er ihn später zufällig traf, habe Mladić ihn zum Mittagessen eingeladen, ihm stolz auf die Schulter geklopft und gesagt: „Ich bin die Geißel von Sarajevo.“ Einige Quellen berichten, Mladić habe es genossen, als „Geißel von Sarajevo“ bezeichnet zu werden. Nachdem Mladić van Lynden später bei einem Treffen in Belgrad ins Gesicht gepackt hatte, habe dieser zu ihm gesagt: „Herr Mladić, wir sehen uns in Den Haag.“

Damals klang das für alle wie eine unrealistische, hypothetische Vorstellung, doch es wurde Realität. Verschiedene Szenen der Serie zeigen, dass die serbischen Nationalisten in ihrem Wüten und ihrer Schmach die Menschlichkeit selbst gegenüber Menschen aus der westlichen Welt vergaßen, die den Verlauf des Krieges viel besser verstanden als sie selbst, weil sie erfahrener und gebildeter waren. Und bessere Menschen.

Martin Bell (fünfmal als Zeuge ausgesagt) betont, dass man zwischen Angreifer und Opfer nicht neutral sein kann. Diesem Prinzip hätten sich seine Kollegen stets verpflichtet gefühlt, und er selbst auch. Er ist der erfahrenste Zeuge der Reihe: Er berichtete für die BBC aus über hundert Ländern und achtzehn Kriegsgebieten. Während seiner drei Jahre in Bosnien traf er die meisten serbischen Führungskräfte. Er sagt, sie seien zutiefst von der Niederlage in der Schlacht auf dem Amselfeld gezeichnet. Als ihm immer wieder gesagt wird, ihr Parlament sei das akademischste der Welt, da es ausschließlich aus Professoren, Doktoren der Wissenschaften, Juristen und ähnlichen Berufsgruppen bestehe, stimmt er dem zwar zu, weiß aber nicht, was er zu solchen Akademikern sagen solle, die die Briten als zu arrogant bezeichnen würden.

Robert Block berichtete während des Krieges aus vielen schrecklichen Orten, und seine Redaktionen schickten ihn meist dorthin, wo Gräueltaten an der Bevölkerung verübt wurden. So wurde er am 15. Juli 1995 nach Belgrad entsandt, um über den Fall von Srebrenica zu berichten. Dort sah er im damaligen Fernsehsender Studio B unscharfe Aufnahmen von toten muslimischen Soldaten, die aus einem Auto heraus aufgenommen worden waren, und er wollte der Sache nachgehen. So entdeckte er, fast wie Röntgen, zufällig das Massenverbrechen von Srebrenica, das der Internationale Strafgerichtshof später als Völkermord einstufen sollte.

Florence Hartmann entdeckte in Ovčara ein Massengrab, was ihre Unbestechlichkeit jedoch kaum untermauern dürfte. Sie schrieb auch ein Buch über die Heuchelei einiger Mitglieder des Tribunals, die die Verbrechen vertuschen wollten, aber das ist nicht Thema der Serie, und wir lassen es daher auch hier außen vor.

Šefko Hodžićs Aussage über die Massenverbrechen der bosnischen Armee an kroatischen Einwohnern in Grabovica bei Jablanica ist besonders bewegend. Ihm wird fast übel, als er erzählt, wie einer der beiden überlebenden Brüder ihm seine ermordete dreijährige Schwester beschrieb: „Sie war blond und hatte grüne Augen.“ Daraufhin verstummt der Mann.

Ein Beispiel für Menschlichkeit und Ehre lieferte auch der Journalist Jovan Dulović, der auf Miloševićs Tirade darüber, der Bürgerkrieg sei der schlimmste Krieg gewesen, erwiderte: „Das ist eine glatte Lüge. Serbien hat den Krieg geführt. Oder besser gesagt, Sie haben ihn geführt.“

Die Sarajevo-Serie über die Aussagen von Journalisten vor dem Kriegsverbrechertribunal sollte auf den reichweitenstärksten Fernsehsendern der ehemaligen jugoslawischen Republiken ausgestrahlt werden. Dies wäre problemlos möglich, doch die Verantwortlichen dieser Sender werden es verhindern. Jegliche Hoffnung, dass ein solches Dokument jemals in den heutigen Lehrplan aufgenommen werden könnte, ist daher von vornherein zunichtegemacht.

TV Vijesti strahlt die Dokumentarserie „Journalisten – Zeugen vor dem Haager Tribunal“ aus; die erste Folge wird am Freitag, den 13. Februar um 20 Uhr ausgestrahlt.