Die unerträgliche Verführungskraft des Aberglaubens

Ich lernte einmal einen akademischen Musiker kennen, einen Gitarristen, der mir begeistert von seiner „Entdeckung“ erzählte: Er hatte kürzlich erfahren, dass Menschen sich ernähren könnten, indem sie in die Sonne schauen. Die Idee hatte er in einer Facebook-Gruppe gefunden, wo er auch die entsprechende „wissenschaftliche“ Erklärung erhalten hatte. Hämoglobin und Chlorophyll seien angeblich fast identisch, daher könnten Menschen Sonnenenergie wie Pflanzen nutzen. Dass die Ähnlichkeit bestimmter Moleküle menschlichen Zellen nicht die Fähigkeit zur Photosynthese verleiht, trug nicht gerade zur Klärung unserer Unterhaltung bei. Im Gegenteil, meine Fragen wurden schnell Teil des Problems. Die Welt, so seine feste Überzeugung, wolle diese Wahrheit nicht akzeptieren, und manche versuchten sogar, sie zu verbergen.

Dieses Phänomen ist Gegenstand dieser Geschichte. Mit Aberglauben meine ich hier pseudowissenschaftliche und verschwörungstheoretische Überzeugungen, die uns vermeintliches Wissen über die Welt vorgaukeln und sich trotz gegenteiliger Beweise hartnäckig halten. Pseudowissenschaft und Verschwörungstheorien sind nicht dasselbe, doch in solchen Geschichten gehen sie meist Hand in Hand: Erstere erweckt den Anschein einer wissenschaftlichen Erklärung, letztere erklärt, warum Wissenschaftler sie ablehnen. Fragen der Weltanschauung, Ideologie und persönlichen Werte spielen hier keine Rolle; die Behauptung, ein Mensch könne ohne Nahrung leben, ist überprüfbar, unabhängig davon, von wem sie stammt und welcher Ideologie oder Gruppe sie angehört.

Wie kann ein gebildeter Mensch eine solche Idee akzeptieren? Die einfachste Antwort lautet: Wissen in einem Bereich bedeutet nicht automatisch Wissen in einem anderen. Manche Überzeugungen erklären uns nicht nur die Welt, sondern sagen auch etwas Angenehmes über uns selbst aus: dass wir den Betrug durchschaut haben, dass wir zu einer auserwählten Gruppe von „Eingeweihten“ gehören, dass wir nicht wie alle anderen darauf hereingefallen sind. Eine solche Überzeugung aufzugeben, kann daher bedeuten, einen Teil unseres Selbstbildes preiszugeben. Und diese Veränderung ist unangenehm und wird oft um jeden Preis vermieden. Daher wird eine unbequeme Tatsache oft unserem verführerischen Selbstbild geopfert.

U ein berühmtes Experiment Die Probanden interpretierten dieselbe Zahlentabelle, die ihnen als Testergebnisse in zwei unterschiedlichen Kontexten präsentiert wurde – der Untersuchung der Wirkung von Hautcreme bzw. der Auswirkungen von Waffenverboten. Beim Thema Hautcreme schnitten Personen mit besseren numerischen Fähigkeiten besser ab. Wurden dieselben Zahlen jedoch im politisch sensiblen Kontext der Untersuchung der Auswirkungen von Waffenverboten präsentiert, zeigte sich ein deutlicherer Unterschied in der Genauigkeit, je nachdem, ob das Ergebnis mit ihrer politischen Überzeugung übereinstimmte.[1] Diese Ergebnisse verdeutlichen, dass logisches Denken mitunter dazu beitragen kann, falsche Annahmen zu bestärken, anstatt sie zu hinterfragen.

Ein Hochschulabschluss ist daher keine Garantie für Unparteilichkeit. Wie sorgfältig prüfen wir schließlich eine Behauptung, die genau das bestätigt, was wir hören wollen, insbesondere wenn es um unsere politische Einstellung oder die Gruppe geht, der wir angehören? Es ist daher sinnvoller, den Gitarristen am Anfang der Geschichte als ehrlich denn als unehrlich zu betrachten. Wenn eine Überzeugung zum tragenden Fundament der Identität wird, kann ihre Widerlegung als Angriff auf die Integrität der Person wahrgenommen und entsprechend verteidigt werden. Die Diskussion verlagert sich von den Beweisen hin zu den vermeintlichen Hintergedanken desjenigen, der sie präsentiert. In einer geschlossenen Verschwörungstheorie wird selbst deren Leugnung zum Beweis für eine Vertuschung. Der Feuerwehrmann wird zum Brandstifter.

Daraus folgt jedoch nicht, dass die Korrektur von Fehlvorstellungen sinnlos ist. Große experimentelle Forschung Sachliche Richtigstellungen haben die Annahme, dass sie regelmäßig falsche Überzeugungen bestärken, nicht bestätigt.[2] Um zu verstehen, warum jemand Beweise ablehnt, kann ein Gespräch ohne Spott hilfreich sein, um den umfassenderen persönlichen und sozialen Kontext zu erfassen. Fakten sind weiterhin wichtig, aber nicht ausreichend.

Wir neigen dazu anzunehmen, dass es heute mehr Aberglauben gibt als je zuvor. Jedoch analiziert Eine 2022 veröffentlichte Studie konnte keinen durchgängigen Anstieg des Glaubens an die untersuchten Verschwörungstheorien feststellen. Einige amerikanische Vergleiche erstreckten sich über Jahrzehnte, während der europäische Teil sechs Theorien in sechs Ländern zwischen 2016 und 2018 untersuchte.[3] Dies gibt zwar keine Auskunft über die Situation in Montenegro, mahnt aber dazu, dass der Eindruck eines allgemeinen Anstiegs und die dafür vorliegenden Beweise nicht übereinstimmen.

Selbst wenn sich der Anteil derer, die daran glauben, nicht ändert, bleibt die Frage, was sich um sie herum verändert. Eine Überzeugung, die einst nur im kleinen Kreis diskutiert wurde, kann nun Tausende Gleichgesinnte finden, mit eindrucksvollen Grafiken beworben werden und Werbeeinnahmen generieren. In einem Geschäftsmodell, das den Umsatz an die Aufmerksamkeit des Publikums koppelt, kann eine Botschaft sogar dann profitabel sein, wenn sie falsch ist. Wenn sie Angst oder Wut auslöst, kann ihre Verbreitung durch diejenigen gefördert werden, die sie vehement ablehnen.

Hier wird das psychologische Bedürfnis des einen zur Geschäftsmöglichkeit des anderen. Ein Gitarrist, der aufrichtig glaubt, und ein Händler, der seinen Glauben bewusst gewinnbringend vermarktet, mögen zwar dasselbe behaupten, aber aus völlig unterschiedlichen Gründen völlig unterschiedliche Dinge tun. In diesem Sinne spricht man von der Industrialisierung des Aberglaubens: seiner organisierten Nutzung zum Zwecke des Profits oder politischen Gewinns. Die Schädlichkeit einer solchen kommerzialisierten Verbreitung des Aberglaubens wird erst deutlich, wenn man ihre menschlichen und materiellen Folgen betrachtet.

Die Folgen von Aberglauben sind nicht abstrakt, sondern sehr greifbar und verheerend. Montenegro verzeichnete 2018 eine Masernepidemie mit 200 Fällen. Lokale Epidemiologen in Analyse Beschreiben Sie den Rückgang der Impfquote und die Rolle von Impfgegner-Botschaften unter den Umständen, die zum Ausbruch führten[4]. Es lässt sich nicht berechnen, wie viele Erkrankungen eine einzelne Ankündigung verursacht hat, aber es ist klar, warum die Einstellung zum Impfen über persönliche Überzeugungen hinausgeht. Die Behauptung, die MMR-Impfung verursache Autismus, wurde durch Dutzende wissenschaftlicher Studien widerlegt, darunter große Studien wie beispielsweise … Dänische Studien mit mehr als 650.000 Kindern[5]. Dies verhindert jedoch nicht die Verbreitung solcher Überzeugungen über Generationen von Eltern hinweg und die daraus resultierenden schädlichen Folgen sowohl für die eigenen Kinder als auch für Kinder, die aus medizinischen Gründen nicht geimpft werden können.

ExxonMobil zeigt eine andere Seite desselben Problems auf. Analyse Eine 2023 in der Fachzeitschrift Science veröffentlichte Studie ergab, dass die meisten Erwärmungsprognosen, die die Wissenschaftler des Unternehmens zwischen 1977 und 2003 erstellt hatten, zutreffend waren, mit einer durchschnittlichen Vorhersage von etwa 0,2 Grad Celsius pro Jahrzehnt. Gleichzeitig untergrub die öffentliche Kommunikation des Unternehmens das Vertrauen in die Klimawissenschaft.[6] Obwohl also intern Wissen über den Klimawandel vorhanden war, wurden in der Öffentlichkeit Zweifel gesät, weil es im kommerziellen Interesse des Unternehmens lag.

Wie gehen wir also mit Aberglauben um? Im Bildungsbereich muss der Frage, wie wir Behauptungen überprüfen, mehr Aufmerksamkeit geschenkt werden – auch solchen, die uns gefallen. Es gibt auch ermutigende Ergebnisse Zum Thema Erkennen von Manipulationen: Kurze Videos von Verfahren wie dem falschen Dilemma oder der Sündenbocksuche verbesserten die Erkennungsfähigkeit. Dieser Effekt wurde in einer Feldstudie auf YouTube mit rund 22.600 Teilnehmern bestätigt[7]. Das Erkennen des Verfahrens ist ein bescheidener, aber nützlicher Anfang; es beweist jedoch nicht, dass ein einzelnes Video eine tief verwurzelte Überzeugung verändern kann.

Für jeden von uns stellt sich die wichtige Frage: Welche Beweise würden mich zum Umdenken bewegen? Können wir uns solche Beweise gar nicht vorstellen, sollten wir innehalten und darüber nachdenken, was wir eigentlich verteidigen. Auch wenn ein Beitrag von einer Person mit ähnlicher Meinung stammt, ist es sinnvoll, die Quelle zu überprüfen, bevor man ihn teilt.

Die Verantwortung darf jedoch nicht allein beim Einzelnen liegen. Klare und sichtbare Korrekturen falscher Informationen in den Medien, eine eindeutige Kennzeichnung gesponserter Beiträge sowie klare Plattformregeln zur Empfehlung von Inhalten und zur Begrenzung der Einnahmen aus wiederholter Täuschung – inklusive der Möglichkeit eines Einspruchs – sind erforderlich. Im Falle von Gesundheitsbetrug, der von der Angst anderer profitiert, muss eine konkrete Verantwortlichkeit festgelegt werden. Gut gemeinte Fehler und vorsätzliche Täuschung müssen unterschiedlich behandelt werden, da eine unbefristete Bestrafung „falscher Meinungen“ leicht zu einem Machtmissbrauch werden könnte.

Letztlich müssen Institutionen, die Vertrauen gewinnen wollen, dieses auch verdienen, indem sie ihre Entscheidungen erklären und Fehler eingestehen. Es ist schwer, von den Menschen zu erwarten, dass sie dem Appell zur Vernunft Glauben schenken, wenn ihre tägliche Erfahrung ihnen zeigt, dass Verantwortung vermieden und berechtigte Fragen mit Arroganz und Verachtung beantwortet werden. Der Kampf gegen Verschwörungstheorien schließt daher auch den Kampf gegen tatsächlichen Machtmissbrauch ein. Andernfalls fordern wir von den Bürgern, alles kritisch zu hinterfragen – außer jenes, das sie ausdrücklich zur Kritik aufruft.

Die Autorin ist Psychologin und Politikwissenschaftlerin mit umfangreicher Berufserfahrung, die sie in einigen der wichtigsten internationalen Organisationen, darunter OECD, UNESCO, EUROFOUND und CEDEFOP, gesammelt hat.

Quellen:

[1] Kahan, DM, Peters, E., Dawson, EC, & Slovic, P. (2017). Motivierte Rechenkompetenz und aufgeklärte Selbstverwaltung. Behavioural Public Policy, 1(1), 54-86. https://doi.org/10.1017/bpp.2016.2

[2] Wood, T., & Porter, E. (2019). Der schwer fassbare Rückschlageffekt: Die unerschütterliche Treue der Massenmeinungen zu Fakten. Political Behavior, 41(1), 135-163. https://doi.org/10.1007/s11109-018-9443-y

[3] Uscinski, J., Enders, A., Klofstad, C., Seelig, M., Drochon, H., Premaratne, K., & Murthi, M. (2022). Haben die Überzeugungen von Verschwörungstheorien im Laufe der Zeit zugenommen? PLOS ONE, 17(7), e0270429. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0270429

[4] Mugoša, B., Ceccarelli, G., Begić, S., Vujošević, D., Zekovic, Z., Ciccozzi, M. & Vratnica, Z. (2022). Masernausbruch, Montenegro Januar-Juli 2018: Lehren gezogen. Journal of Medical Virology, 94(2), 514-520. https://doi.org/10.1002/jmv.27377

[5] Hviid, A., Hansen, JV, Frisch, M. & Melbye, M. (2019). Masern-, Mumps- und Rötelnimpfung und Autismus: Eine landesweite Kohortenstudie. Annals of Internal Medicine, 170(8), 513-520. https://doi.org/10.7326/M18-2101

[6] Supran, G., Rahmstorf, S., & Oreskes, N. (2023). Bewertung der globalen Erwärmungsprognosen von ExxonMobil. Science, 379(6628), eabk0063. https://doi.org/10.1126/science.abk0063

[7] Roozenbeek, J., van der Linden, S., Goldberg, B., Rathje, S. & Lewandowsky, S. (2022). Psychologische Impfung verbessert die Resilienz gegenüber Fehlinformationen in sozialen Medien. Science Advances, 8(34), eabo6254. https://doi.org/10.1126/sciadv.abo6254