Während amerikanische und israelische Kampfflugzeuge weiterhin iranische Städte bombardieren, befinden sich die europäischen Verbündeten einmal mehr in einer vertrauten Lage: am Rande. US-Präsident Donald Trump hat sie von der Planung eines Konflikts ausgeschlossen, der ihre Sicherheit unmittelbar betrifft.
Die Reaktionen der europäischen Staats- und Regierungschefs, die keinen Einfluss auf Trump ausüben können, waren uneinheitlich und reichten von verhaltener Zustimmung bis hin zu fast flehenden Appellen zur Rückkehr zur Diplomatie.
Die New York Times wertet dies als Beleg für die Komplexität der Beziehungen zu den USA, die sich zunehmend von den nach dem Zweiten Weltkrieg etablierten Regeln und Normen entfernen.
Bundeskanzler Friedrich Merz erklärte am Sonntag, Trump leiste eine Arbeit, die Europa allein nicht bewältigen könne. Der spanische Ministerpräsident Pedro Sánchez wies die Angriffe öffentlich als destabilisierend zurück. Spanien weigerte sich zudem, seine Militärbasen für Angriffe auf den Iran zur Verfügung zu stellen. Der französische Präsident Emmanuel Macron bemühte sich unterdessen, den Fokus auf die europäischen Bemühungen zur Verteidigung der Ukraine zu richten.
„Das Dilemma der Europäer besteht darin, dass sie stets Verteidiger der liberalen Weltordnung waren“, sagte Vali R. Nasr, Professor für Internationale Beziehungen an der Johns Hopkins University School of Advanced International Studies. „Doch ihre Reaktion auf den Krieg in Gaza und nun auch auf die Bombardierung des Iran zeigen, wie sehr ihre Position aus dem Gleichgewicht geraten ist.“
Die Times schreibt, es sei nicht besonders überraschend, dass Europa die Deutungshoheit verliere. „Von den willkürlichen Zöllen des US-Präsidenten bis hin zu seinen Militäreinsätzen ohne absehbares Ende – Amerikas Verbündete müssen immer schmerzlicher feststellen, dass dies Trumps Welt ist und sie nur darin leben“, so die amerikanische Zeitung.
Ob es sich um die gezielte Ermordung des iranischen Obersten Führers, Ayatollah Ali Khamenei, am Samstag oder die Gefangennahme des venezolanischen Präsidenten Nicolás Maduro im Januar handelte, Trump handelte ohne den Anschein, internationale Unterstützung, die Zustimmung der Vereinten Nationen oder rechtliche Legitimität anzustreben.
„Ich glaube nicht, dass es ihm jemals in den Sinn kam, die Europäer zu konsultieren“, sagte Kim Darroch, die während Trumps erster Amtszeit als britische Botschafterin in Washington tätig war. „Das zeigt, dass ‚Amerika zuerst‘ so ziemlich ‚Amerika allein‘ bedeutet.“
Darroch erinnerte daran, dass dies nicht immer so gewesen sei, und verglich Trumps jüngsten Angriff mit dem Raketenangriff auf Syrien im April 2018, bei dem sich die USA, Großbritannien und Frankreich beteiligten, nachdem die syrische Regierung im Bürgerkrieg einen Chemiewaffenangriff auf Zivilisten verübt hatte. Er fügte hinzu, dass eine solche Zusammenarbeit in Trumps zweiter Amtszeit angesichts der Zusammensetzung seines nationalen Sicherheitsteams und seines unnachgiebigen Tons, insbesondere gegenüber der Europäischen Union, schwer vorstellbar sei.
Einerseits, so Darroch, habe Trumps offene Missachtung der Europäer die Lage für deren Staats- und Regierungschefs sogar erleichtert. Hätte er sie um Unterstützung für Angriffe auf den Iran gebeten, hätten sie sich wahrscheinlich verpflichtet gefühlt, ihn abzulehnen, was die Kluft zwischen Europa und den Vereinigten Staaten weiter vertieft hätte.
Von den willkürlichen Zöllen des US-Präsidenten bis hin zu seinen Militärkampagnen ohne absehbares Ende – Amerikas Verbündete müssen zunehmend schmerzlich feststellen, dass es Trumps Welt ist und sie nur darin leben.
Während europäische Staats- und Regierungschefs jegliche Beteiligung an den Angriffen bestritten, unterstützten sie Trumps zwei erklärte Ziele: die Verhinderung des iranischen Atomwaffenerwerbs und die Schwächung seiner Raketensysteme, von denen einige – zumindest theoretisch – Europa erreichen könnten. Manche begrüßten sogar die Beseitigung des Obersten Führers.
Die französische Regierungssprecherin Maud Brejon bezeichnete Khamenei als „blutrünstigen Diktator, der sein eigenes Volk unterdrückte“, Frauen und Minderheiten demütigte und für den Tod Tausender Zivilisten verantwortlich war. „Wir können nur mit seinem Tod zufrieden sein“, sagte sie vor Journalisten.
Deutschland erklärte, das Weiße Haus habe es im Voraus über die Anschläge informiert. Merck zeigte am Sonntag trotz fehlender Absprache ein überraschend hohes Maß an Toleranz gegenüber Trump.
„Jetzt ist nicht die Zeit, unsere Verbündeten und Partner zu belehren“, sagte Merz vor seiner Reise nach Washington, wo er sich heute mit Trump treffen wird. „Trotz aller Zweifel teilen wir viele ihrer Ziele, auch wenn wir sie nicht allein erreichen können.“
Die ehemalige spanische Außenministerin Arancha Gonzalez Laya kam zu dem Schluss, dass Europas vorsichtige Reaktion sowohl Skepsis gegenüber Trumps Kriegszielen widerspiegelt als auch die Tatsache, dass der Krieg in der Ukraine weiterhin oberste Priorität hat.
„Europa betrachtet dies durch die Brille der russischen Aggression gegen die Ukraine“, sagte Gonzalez Laja, Dekanin des Pariser Instituts für Internationale Beziehungen an der Sciences Po Universität. „Wir sind den Risiken viel näher als die USA“, fügte sie hinzu und erinnerte an iranische Raketen, die Ziele in Europa treffen könnten.
Die Staats- und Regierungschefs Großbritanniens, Frankreichs und Deutschlands gaben am Sonntag eine gemeinsame Erklärung ab, in der sie sich „entsetzt über die wahllosen und unverhältnismäßigen Raketenangriffe des Irans auf Länder in der Region zeigten, darunter auch solche, die sich nicht an den ersten US-amerikanischen und israelischen Militäroperationen beteiligt hatten“.
Ungeachtet ihrer Bedenken hinsichtlich der amerikanischen Operation besteht laut der Times die reale Gefahr, hineingezogen zu werden. Der britische Premierminister Keir Starmer erklärte am Sonntag, er werde die Nutzung britischer Stützpunkte für „defensive“ Angriffe erlauben, nur wenige Stunden bevor eine Drohne auf einem Stützpunkt der Royal Air Force auf der Mittelmeerinsel Zypern abstürzte.
Angesichts der Befürchtungen einer Eskalation im Nahen Osten warb Macron separat für eine Militäroperation in der Nordsee, bei der französische Marinehubschrauber belgische Streitkräfte auf einem Tanker mit russischem Öl absetzten. Er bezeichnete dies als „schweren Schlag“ gegen die sogenannte Schattenflotte, die den Krieg in der Ukraine mitfinanziert.
Macron sagte gestern, Frankreich werde sein Nukleararsenal ausbauen und könne europäischen Partnern erlauben, französische Flugzeuge auf ihrem Territorium für nukleare Abschreckungsmissionen einzusetzen. Dies signalisiert einen bedeutenden Doktrinwechsel sowohl für Frankreich als auch für den Kontinent.
Unter den europäischen Staats- und Regierungschefs hat sich bisher nur der spanische Ministerpräsident Pedro Sánchez gegen den Angriff ausgesprochen. „Wir lehnen die einseitige Militäraktion der USA und Israels ab, die eine Eskalation darstellt und zu einer noch unsichereren und feindseligeren internationalen Ordnung beiträgt“, schrieb er in den sozialen Medien.
Gonzalez Laja erinnerte daran, dass Spaniens Unterstützung für den US-Einmarsch in den Irak 2003 zum Sturz der damaligen spanischen Regierung beigetragen hatte. Sie sagte auch, dass die Feindseligkeit gegenüber Trump in Spanien diese Haltung für ihren ehemaligen Chef Sánchez zu einer populären Wahl gemacht habe, gerade in einer Zeit, in der er mit politischen Problemen zu kämpfen habe.
Kritiker warnen, dass die Duldung von Trumps militärischen Abenteuern im Nahen Osten für Europa die Probleme im eigenen Land verschärfen könnte. Er könnte sich beispielsweise ermutigt fühlen, die Pläne für Grönland wieder aufzunehmen.
„Sie tun sich schwer, sich in dieser neuen Welt zurechtzufinden, weil sie zwischen zwei Positionen gefangen sind“, sagte Nasr. „Wenn man den Grundsatz verteidigt, dass die USA und Israel bombardieren dürfen, wen sie wollen, kann man nicht gleichzeitig sagen: ‚Das gilt nicht für die Ukraine.‘ Warum sollten die USA nicht Grönland einnehmen dürfen?“
Wer profitiert von der Trump-Doktrin?
Während europäische Staats- und Regierungschefs noch immer nach einer Strategie im Umgang mit Trump suchen, gibt es anderswo auf der Welt Akteure, die deutlich eher bereit sind, seine Manöver auszunutzen. Einige, wie die New York Times berichtet, haben dies bereits getan.
Dem israelischen Premierminister Benjamin Netanjahu ist es zum zweiten Mal gelungen, die USA zur Unterstützung einer lang ersehnten Militärkampagne gegen den Iran zu bewegen. Allerdings, so die Times, ist dieses Mal unklar, worauf die US-Rechtfertigung für eine solche Intervention beruht.
Analysten zufolge könnte der russische Präsident Wladimir Putin Trumps neu entfachte Begeisterung für Regimewechsel nutzen, um Aggressionen in der Ukraine zu rechtfertigen. Dasselbe gilt für den chinesischen Präsidenten Xi Jinping, der seine Kontrolle über Taiwan ausbauen will.
Die Golfstaaten haben öffentlich vor den Angriffen gewarnt, und Saudi-Arabien sowie die Vereinigten Arabischen Emirate haben den USA mitgeteilt, dass sie ihren Luftraum nicht für Angriffe zur Verfügung stellen werden. Die Washington Post berichtete jedoch, dass Riad ein doppeltes Spiel spiele: Zwar lehne man Militäraktionen öffentlich ab, doch Mohammed bin Salman habe in den vergangenen Wochen mehrmals privat mit Trump telefoniert, um für die Angriffe zu werben.
„Die USA haben nun neue Verbündete gewonnen – falls man überhaupt von Verbündeten sprechen kann – und das ist der Golf“, sagte Fiona Hill, ehemaliges Mitglied von Trumps Nationalem Sicherheitsrat und jetzt Senior Fellow bei der Brookings Institution, gegenüber dem Guardian.
„Die USA erklärten, sie seien nicht mehr wirklich am Nahen Osten interessiert, und das spiegelte sich deutlich in der nationalen Sicherheitsstrategie wider. Doch in Wirklichkeit verankern sie sich immer stärker im Nahen Osten.“
Bonusvideo:
