Es gibt keine militärische Lösung für einen Krieg mit dem Iran.

Drei Monate nach dem Angriff der USA und Israels auf den Iran hat die amerikanische Blockade und die Kontrolle Teherans über die Straße von Hormus zu einer Pattsituation geführt: Keine Seite gibt nach, der wirtschaftliche Druck verschärft sich und die Gefahr eines erneuten Krieges wächst.

Die Sorge der politischen Entscheidungsträger besteht nicht mehr darin, ob eine Einigung kurz bevorsteht, sondern darin, wie lange die Spannungen andauern können, bevor eine Fehlkalkulation seitens Washingtons oder Teherans einen neuen Konflikt auslöst.

Präsident Donald Trump sagte gestern, die USA müssten möglicherweise erneut gegen Iran vorgehen und er sei nur eine Stunde davon entfernt gewesen, den Angriff zu befehlen, bevor er ihn absagte. „Ich war heute nur noch eine Stunde davon entfernt, die Entscheidung zu treffen“, sagte Trump.

Er sagte, die iranische Führung flehe um ein Abkommen, und fügte hinzu, dass es in den kommenden Tagen zu einem weiteren US-Angriff kommen werde, falls keine Einigung erzielt werde.

"Nun ja, ich meine, ich spreche von zwei oder drei Tagen, vielleicht Freitag, Samstag, Sonntag, so in der Art, vielleicht Anfang nächster Woche, einem begrenzten Zeitraum, denn wir können es ihnen nicht erlauben, neue Atomwaffen zu bekommen."

In den USA und Israel werden die Rufe nach einem neuen Angriff immer lauter. Einige Offizielle argumentieren, dass ein erhöhter Druck die Verhandlungsposition Teherans schwächen und den Iran zwingen könnte, an den Verhandlungstisch zurückzukehren.

„Diese Theorie hat einen großen Haken: Wir haben sie bereits mehrfach getestet, und der Iran hat nicht kapituliert“, sagte Dani Citrinovich, leitende Iran-Forscherin am israelischen Institut für Nationale Sicherheitsstudien und ehemalige Leiterin der Iran-Abteilung beim israelischen Militärgeheimdienst, gegenüber Reuters.

„Wir befinden uns in einem Abnutzungskrieg, und die Wahrscheinlichkeit eines neuen Angriffs der USA und Israels wächst von Tag zu Tag“, sagte ein regionaler Beamter.

Iranische Offizielle teilten Reuters mit, dass Zugeständnisse in Bezug auf ihr Raketenprogramm, ihre nuklearen Fähigkeiten oder die Kontrolle über die Straße von Hormus keine Instrumente der Politik, sondern ideologische Säulen des Überlebens der Islamischen Republik seien – deren Aufgabe käme nicht einem Kompromiss, sondern einer Kapitulation gleich.

Dies erkläre, so Citrinovich, warum selbst eine langwierige militärische Konfrontation Teheran nicht von seinen roten Linien abbringen konnte und warum eine weitere Eskalation wahrscheinlich nicht zum Erfolg führen wird.

Mehrere Runden indirekter Gespräche unter pakistanischer Vermittlung haben keinen Durchbruch gebracht. Laut Reuters bestehen weiterhin erhebliche Differenzen.

Beide Seiten glauben, dass die Zeit für sie arbeitet.

Die USA fordern von Iran, die Urananreicherung für 20 Jahre auszusetzen und seine Vorräte in die USA zu liefern.

Iranische Staatsmedien berichteten gestern, dass Teherans jüngster Friedensvorschlag ein Ende der Kampfhandlungen an allen Fronten, einschließlich des Libanon, den Abzug der US-Truppen aus Gebieten in der Nähe des Iran sowie Reparationen für die durch US-israelische Angriffe verursachten Zerstörungen beinhaltet.

Diese beiden Seiten werden niemals eine Einigung erzielen. Trump will nicht nur gewinnen, er will den Iran demütigen und als jemand dastehen, der den Iran besiegt hat, sagte Alan Eyre.

Teheran forderte laut der Nachrichtenagentur IRNA unter Berufung auf den stellvertretenden Außenminister Kazem Gharibabadi außerdem die Aufhebung der Sanktionen, die Freigabe eingefrorener Vermögenswerte und ein Ende der US-Seeblockade. Die in den iranischen Berichten beschriebenen Bedingungen schienen sich kaum von Irans vorherigem Angebot zu unterscheiden, das Trump letzte Woche als „Unsinn“ abgetan hatte.

Der US-Präsident warnte Teheran, dass die Zeit dränge und dass sie sich beeilen müssten, sonst werde nichts mehr von ihnen übrig sein. Er drohte, dass sehr schwierige Zeiten folgen würden, sollte Teheran keine Einigung mit Washington erzielen.

Ali Vaez von der International Crisis Group erklärte, keine der beiden Seiten habe die Bereitschaft gezeigt, die für ein Abkommen notwendigen „schmerzhaften Zugeständnisse“ zu machen. „Beide Seiten glauben, die Zeit spiele für sie und sie seien im Vorteil – genau diese Wahrnehmung macht ein Abkommen unmöglich.“

Das Ergebnis ist ein Abnutzungskrieg, der sich um eine der wichtigsten Wasserstraßen der Welt dreht. Vor dem Krieg wurden durch die Meerenge etwa 25 Prozent des weltweiten Ölhandels und 20 Prozent des Flüssigerdgashandels abgewickelt. Da die Meerenge nun fast vollständig blockiert ist, breiten sich die wirtschaftlichen Folgen aus und unterbrechen die Lieferketten.

Der ehemalige Iran-Experte des US-Außenministeriums, Alan Ayer, der bereits an früheren US-iranischen Verhandlungen teilgenommen hatte, sagte, ein Abkommen sei möglicherweise außer Reichweite. „Diese beiden Seiten werden niemals eine Einigung erzielen. Trump will nicht nur gewinnen, er will den Iran demütigen und als derjenige dastehen, der den Iran zerstört hat.“

Teheran betrachtet seine Urananreicherung und die Kontrolle über die Straße von Hormus als strategische Schlüsselfaktoren für sein Überleben. „Der Iran ist daher entschlossen, diese Ressourcen zur Sicherung seiner Interessen einzusetzen“, erklärte ein hochrangiger iranischer Beamter gegenüber Reuters und fügte hinzu, eine Kapitulation sei keine Option.

„Wir kämpfen, wir sterben, aber wir akzeptieren keine Demütigung. Kapitulation ist mit der Identität Irans fundamental unvereinbar.“

Hinter dem Trotz steht der wachsende Druck auf die iranische Wirtschaft.

Ein anderer iranischer Offizieller argumentiert, Teheran habe bereits gewonnen – nicht durch einen militärischen Sieg über Washington, sondern durch die Weigerung, nachzugeben. Wochenlange US-amerikanische und israelische Angriffe hätten den iranischen Willen nicht gebrochen, sondern vielmehr die Überzeugung bestärkt, dass das iranische Atomwaffenarsenal und die Kontrolle über die Straße von Hormus weiterhin den Kern seiner Abschreckung bildeten.

Ein Verzicht würde dieses Gleichgewicht stören. „Trump will den Sieg verkünden, aber der Iran wird ihn ihm nicht gewähren. Kann die Weltwirtschaft diesem Druck standhalten? Diese Frage muss Trump der Welt beantworten“, fügte er hinzu.

Neue Angriffe würden Irans Kalkül nicht verändern, sondern die Eskalation nur beschleunigen, sagte er der britischen Nachrichtenagentur und fügte hinzu, dass Iran weder auf die Urananreicherung verzichten noch Washingtons kompromisslosen Ultimaten nachkommen werde.

Hinter dieser trotzigen Haltung beschreiben iranische Quellen aus dem Umfeld des Establishments jedoch eine komplexere Realität: Teheran will kein langfristiges Szenario des „weder Krieg noch Frieden“, während die Inflation steigt, die Arbeitslosigkeit zunimmt und Streiks in Schlüsselindustrien die ohnehin schon angeschlagene Wirtschaft weiter schwächen.

Stattdessen, so hieß es, strebt der Iran ein vorläufiges Abkommen zur Beendigung des Krieges an – die Wiedereröffnung der Straße von Hormus unter iranischer Kontrolle im Austausch für die Aufhebung der US-Blockade, bevor man sich schwierigeren Themen wie der Lockerung von Sanktionen und nuklearen Beschränkungen zuwenden könne. Die USA argumentieren, dass die Beendigung des Krieges bis zu späteren Gesprächen verschoben werden müsse.

In der Atomfrage geben iranische Quellen an, Teheran könne seinen Bestand von 440 Kilogramm hochangereichertem Uran verdünnen oder einen Teil davon ins Ausland, möglicherweise nach Russland, exportieren, mit der Begründung, man könne es zurückgeben, falls Washington gegen ein Abkommen verstoße. Washington hat dies abgelehnt.

Der Iran besteht außerdem auf einer kürzeren Aussetzung der Urananreicherung als den von Washington geforderten 20 Jahren sowie auf dem vollen Zugriff auf eingefrorene Vermögenswerte im Wert von 30 Milliarden Dollar. Washington habe sich jedoch nur bereit erklärt, innerhalb des vereinbarten Zeitraums ein Viertel dieser Vermögenswerte freizugeben, fügten die Quellen hinzu.

Verhandlungen sind die einzige Option

Teheran sucht nach einem neuen Mechanismus zur Regelung der Straße von Hormus und lehnt eine Rückkehr zum Vorkriegsstatus quo ab, während die USA auf einer bedingungslosen Wiedereröffnung bestehen – keine Mautgebühren, keine Vetos – eine Kluft, die sich als schwieriger zu überbrücken erweisen könnte als die Nuklearfrage allein.

Aaron David Miller, ein ehemaliger US-Beamter und Nahost-Unterhändler, sagt, die Kontrolle über die Straße von Hormus werde ein entscheidender Faktor für den Erfolg oder Misserfolg Washingtons sein. Wie dies ausgeht, könnte Trumps Außenpolitik prägen, fügte er hinzu, da der US-Präsident besonders sensibel darauf reagiere, als Verlierer dazustehen.

Die Wiedereröffnung der Wasserstraße ohne eine politische Lösung, fügte Miller hinzu, würde eine „längere amerikanische Besetzung iranischen Territoriums durch Bodentruppen“ erfordern.

Es gebe keine militärische Lösung für die Straße von Hormuz außer einer kostspieligen Lösung, für die Trump möglicherweise nicht bereit sei, sagte Vaez. Daher blieben Verhandlungen der einzig gangbare Weg.

Trotz der operativen Erfolge der US-israelischen Kampagne hätten die Angriffe keinen strategischen K.o.-Schlag versetzt, sagte Citrinovich. „Wir haben das Regime nicht gestürzt – wir haben ein radikaleres bekommen. Wir haben Irans Raketenkapazitäten nicht ausgeschaltet. Und sie besitzen immer noch Uran.“

Citrinovich sagte, dass die Überschätzung des Drucks und die Unterschätzung der Widerstandsfähigkeit Teherans ihre eigenen Gefahren bergen.

„Damit steigt das Risiko, dass Washington in die Konfrontation zurückkehrt, in der Erwartung, dass Zwang zur Kapitulation führen wird, nur um dann zu spät festzustellen, dass das Regime bereit war, viel mehr Schmerzen zu ertragen als erwartet“, sagte er.