Obwohl der breiten ukrainischen Öffentlichkeit kaum bekannt, markierte die Rückführung seiner sterblichen Überreste, die mit einer feierlichen Zeremonie auf einem Friedhof in Kiew begangen wurde, eine neue Phase im Umgang der Ukraine mit ihrer Vergangenheit. Die Umbettung von Andrij Melnyk (1890–1964) und seiner Frau Sofja Fedak-Melnyk (1901–1990) wurde am 25. Mai von Wolodymyr Selenskyj in Anwesenheit zahlreicher Würdenträger, darunter Ex-Präsident Wiktor Juschtschenko, der Leiter der Präsidialverwaltung Kyrylo Budanow und Parlamentspräsident Ruslan Stefantschuk, geleitet. Selenskyj bezeichnete Melnyk als „eine bedeutende ukrainische Persönlichkeit“ und unternahm damit einen wichtigen Schritt in einer der heikelsten Fragen der historischen Erinnerung des Landes – einem Thema, dem er sich zuvor mit großer Vorsicht genähert hatte.
Melnyk war keine gewöhnliche historische Figur. Als Schlüsselfigur des ukrainischen Nationalismus des 20. Jahrhunderts war er einer der Anführer der Organisation Ukrainischer Nationalisten (OUN) und später der nach ihm benannten Fraktion (OUN-M), nachdem sich die Bewegung von Stepan Bandera (1909–1959), seinem Hauptrivalen, abgespalten hatte. Im Kampf um die ukrainische Unabhängigkeit von der Sowjetunion kollaborierten OUN-Anhänger mit Nazi-Deutschland und beteiligten sich am Holocaust. Melnyk war 1944 kurzzeitig im Konzentrationslager Sachsenhausen inhaftiert, als die ukrainischen Unabhängigkeitsbestrebungen mit den Zielen des Dritten Reichs kollidierten. Er starb 1964 im Exil in Luxemburg und blieb in der Ukraine jahrzehntelang eine Randfigur, die vor allem in nationalistischen Kreisen der Diaspora hohes Ansehen genoss.
Im Kontext des Krieges bietet sich nationalistischen Bewegungen enormer Raum, während diejenigen, die die Komplexität dieser Entscheidungen betonen, weniger Gehör finden. Insbesondere, da Kritiker leichter in Verdacht geraten können, russische Interessen zu vertreten, so die Soziologin Ana Kolin Lebedev, Expertin für postsowjetische Gesellschaften.
Die Reaktionen auf die Umbettung des OUN-M-Anführers ließen in Israel nicht lange auf sich warten. Das israelische Außenministerium erklärte: „Es gibt keinen Platz für die Ignorierung der historischen Wahrheit und des Andenkens an die Opfer, die von den Nazis und ihren Kollaborateuren ermordet wurden.“ Auch Yad Vashem, die Internationale Holocaust-Gedenkstätte, verurteilte die Umbettung am 25. Mai und äußerte sich „zutiefst besorgt“ über die Gedenkfeiern: „Die Ehrung des Anführers einer Bewegung, die Nazi-Deutschland während der Verfolgung und Ermordung von Millionen Juden unterstützte und mit ihm kollaborierte, untergräbt die für das Gedenken an den Holocaust notwendige moralische Integrität“, schrieb die Institution.
Eine heikle Lage
Doch damit nicht genug: Nur wenige Tage später, am 27. Mai, benannte Selenskyj eine Militäreinheit nach den „Helden der Ukrainischen Aufständischen Armee“ (UPA). Diese Entscheidung entfachte erneut den seit Jahrzehnten schwelenden Erinnerungskampf zwischen Kiew und Warschau um die Massaker an Zivilisten am Ende des Zweiten Weltkriegs. Während die Ukraine die UPA, den bewaffneten Arm der Organisation der Vereinten Nationen (OUN), als nationale Widerstandsbewegung gegen die Sowjetherrschaft darstellt, erinnert Polen an seine Verantwortung für die Massaker an polnischen Zivilisten in Wolhynien, im Nordwesten der Ukraine, und schreibt den Tod von mehr als 100.000 Polen den UPA-Kämpfern zwischen 1943 und 1944 zu.
„Indem er den UPA-Banditen Tribut zollte, hat der ukrainische Präsident mich und alle unsere ermordeten Landsleute beleidigt“, sagte der ehemalige polnische Präsident und Friedensnobelpreisträger Lech Wałęsa. In einer erwartbaren Reaktion, angesichts seiner Feindseligkeit gegenüber Kiew, erklärte der polnische Nationalist Karol Nawrocki, die Verherrlichung der UPA zeige, dass „die Ukraine noch nicht bereit ist, Teil der europäischen Familie zu sein“.
Selenskyjs Kurswechsel in Fragen der historischen Erinnerung fällt in eine Zeit, in der der Einmarsch des Kremls in die Ukraine im Februar 2022 das Verhältnis der Ukrainer zu ihrer eigenen Geschichte grundlegend verändert hat. Die Machthaber versuchen nun, ein nationales Pantheon zu schaffen, um die zahlreichen Persönlichkeiten des ukrainischen Nationalismus im Laufe der Jahrhunderte zu ehren. Selenskyj befindet sich daher in einer schwierigen Lage: Er muss sich zwischen dem Risiko, den Forderungen einer auf den Widerstand gegen Moskau fokussierten Erzählung nicht gerecht zu werden, und den internationalen Konsequenzen einer solchen Politik der historischen Erinnerung entscheiden.
Ein Finger im Auge Russlands
Die Figuren des ukrainischen Nationalismus, die lange Zeit tiefe gesellschaftliche Spaltungen hervorgerufen haben, erleben seit 2022 eine beschleunigte Rehabilitation. „Die Invasion legitimiert gewissermaßen den Kampf der ukrainischen Nationalisten aus der Mitte des 20. Jahrhunderts, die Russland als Hauptfeind ansahen“, erklärte die Soziologin Anna Kolin Lebedev, Expertin für postsowjetische Gesellschaften. „Je länger der Krieg andauert und je deutlicher Russlands Bereitschaft zeigt, das zu zerstören, was die Ukraine ausmacht, desto mehr werden die Ukrainer diesen alten Kampf rechtfertigen, ohne dabei unbedingt den historischen Kontext zu berücksichtigen.“
Sie sagt, der Krieg vereinfache die historische Darstellung und verschleiere so die Realität der Kollaboration: „Die heutigen nationalistischen Vertreter betonen nicht den Kampf dieser Persönlichkeiten des 20. Jahrhunderts gegen die Nazis, sondern ihren Kampf gegen Moskau, der sehr deutlich gespalten ist.“ Lebedev führt diese Form der Rehabilitation auch auf den Wunsch der Ukrainer zurück, die Russen zu „provozieren“. Eine Figur wie Bandera wird daher von Teilen der ukrainischen Öffentlichkeit zunehmend positiv gesehen. Eine solche Rehabilitation wird im Ausland oft missverstanden. „Viele Ukrainer haben das Gefühl, Russland zu trotzen“, bemerkte Lebedev. „Aber sie sind sich weniger bewusst, dass dies auch als Trotz gegenüber der Europäischen Union verstanden werden kann.“
Der Kurswechsel Selenskyjs, der aus einer jüdischen Familie fernab der nationalistischen Hochburgen der Westukraine stammt, spiegelt auch die veränderten Machtverhältnisse in der Gesellschaft wider. Die Entscheidung, Melnikows sterbliche Überreste in die Ukraine zurückzubringen, fiel, nachdem das stark politisierte Institut für Nationales Gedenken im Juni 2025 von dem Historiker Oleksandr Alfjorow übernommen wurde, der sich für die Rehabilitierung dieser umstrittenen Persönlichkeiten einsetzt.
Der Einfluss bestimmter prominenter Kommandeure an der Front könnte Selenskyjs Sinneswandel ebenfalls erklären, sagte Lebedeva. „Heute ist es für die ukrainischen Behörden schwierig, den Forderungen charismatischer Offiziere entgegenzutreten“, sagte sie. „Im Kontext des Krieges bietet sich nationalistischen Bewegungen viel Raum, während diejenigen, die die Komplexität dieser Entscheidungen betonen, weniger Gehör finden“, fügte sie hinzu. „Zumal Kritiker können leichter in Verdacht geraten, russische Interessen zu vertreten.“
Übersetzung: NB
Mehr sehen:
Laden Sie die App herunter und verfolgen Sie die Nachrichten.
FOLGEN SIE UNS AUF
